Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 8800-13
Mark- och miljööverdomstolen
2014-03-24
MÖD 2014:12
Antagande av detaljplan ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att detaljplanen avviker från översiktsplanen. Kommunen har därmed haft skyldighet att under planprocessen vidta de åtgärder som följer av 5 kap. 24 och 26 §§ äldre plan- och bygglagen. Mark- och miljööverdomstolen har även bedömt att detaljplanen innebär påtaglig skada på område av riksintresse för kulturmiljövården enligt 3 kap. 6 § miljöbalken. Beslutet att anta detaljplanen har därför upphävts. - Även fråga om prövningens omfattning i överklagade mål om antagande av detaljplan.
MÖD 2013:44
MÖD 2013:47
RÅ 1994 ref. 39
5 kap. 24 § och 26 § äldre plan- och bygglagen (1987:10)
3 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
P 11451-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-09-27
MÖD 2013:44
Antagande av detaljplan ----- Fråga om detaljplan innebar avvikelse från gällande översiktsplan. Eftersom översiktsplanen endast innehöll en redovisning av riksintresset, dess avgränsning och innebörd och inte utvecklade hur kommunen avsåg att tillgodose riksintresset eller angav kommunens planeringsinriktning, kunde den detaljplan som utarbetats för Slussen inte anses innebära en avvikelse från översiktsplanen. Kommunen hade därmed inte haft skyldighet att vidta de åtgärder som följer av 5 kap. 24 och 26 §§ äldre plan- och bygglagen. Även fråga om miljökonsekvensbeskrivningens avgränsning, redovisning av rimliga alternativ samt om detaljplanen innebar påtaglig skada på riksintressen.
RÅ 2008 not. 64
5 kap. 2 §, 9 §, 10 §, 18 §, 24 §, 26 § och 27 § äldre plan- och bygglagen (1987:10)
3 kap. 6 § och 8 § samt 6 kap. 11 § och 12 § miljöbalken (1998:808)
Detaljplan Översiktsplan Utställning Miljökonsekvensbeskrivning Rimliga alternativ Riksintresse Påtaglig skada
M 9120-03
Miljööverdomstolen
2004-10-29
MÖD 2004:17
Tillstånd enligt miljöbalken till Ljungå kraftverk i Ljungån, Bräcke kommun; nu fråga om undanröjande och återförvisning ----- Miljööverdomstolen (MÖD) har i ett mål om tillstånd till ett vattenkraftverk funnit att kraftverket skulle komma att byggas inom ett område som av Naturvårdsverket utpekats vara riksintresse för naturvården samt att detta förhållande kan anses utgöra presumtion för att området vid tillståndsprövningen kommer att bedömas som riksintressant för naturvården enligt 3 kap. 6 § andra stycket miljöbalken. Eftersom frågan om områdets naturvärden och kraftverkets påverkan på dessa inte behandlats i miljökonsekvensbeskrivningen har det saknats utredning för att bedöma om ett riksintresse skulle komma att påtagligt skadas av en utbyggnad. MÖD som funnit att miljökonsekvensbeskrivningen behöver kompletteras i nämnda hänseende och ifråga om nollalternativet, har undanröjt miljödomstolens dom och återförvisat målet.
3 kap. 6 §, 6 kap. 7 § tredje stycket, 7 kap. 28 a §, 28 b § och 29 § miljöbalken (1998:808)
M 8328-99
Miljööverdomstolen
2001-10-31
MÖD 2001:37
Tillstånd enligt miljöskyddslagen att anlägga vindkraftverk ----- Ett företag sökte tillstånd till uppförandet av sex vindkraftsaggregat på en ö i Bohusläns kustband. Kommunen och länsstyrelsen avstyrkte den valda lokaliseringen med hänvisning till att området var utpekat som riksintresse enligt 2 kap. 6 § lagen om hushållning med naturresurser m.m. (NRL). Miljööverdomstolen fann att de höga naturvärdena skulle skadas påtagligt. Exploateringsföretaget bedömdes möta hinder enligt 3 kap. 1 § NRL varvid ansökan avslogs.
4 § och 4 a § miljöskyddslagen (1969:3879)
2 kap. 1 § och 6 § samt 3 kap. 1 § och 4 § lagen (1987:12) om naturresurser m.m.