Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 9120-03
Miljööverdomstolen
2004-10-29
MÖD 2004:17
Tillstånd enligt miljöbalken till Ljungå kraftverk i Ljungån, Bräcke kommun; nu fråga om undanröjande och återförvisning ----- Miljööverdomstolen (MÖD) har i ett mål om tillstånd till ett vattenkraftverk funnit att kraftverket skulle komma att byggas inom ett område som av Naturvårdsverket utpekats vara riksintresse för naturvården samt att detta förhållande kan anses utgöra presumtion för att området vid tillståndsprövningen kommer att bedömas som riksintressant för naturvården enligt 3 kap. 6 § andra stycket miljöbalken. Eftersom frågan om områdets naturvärden och kraftverkets påverkan på dessa inte behandlats i miljökonsekvensbeskrivningen har det saknats utredning för att bedöma om ett riksintresse skulle komma att påtagligt skadas av en utbyggnad. MÖD som funnit att miljökonsekvensbeskrivningen behöver kompletteras i nämnda hänseende och ifråga om nollalternativet, har undanröjt miljödomstolens dom och återförvisat målet.
3 kap. 6 §, 6 kap. 7 § tredje stycket, 7 kap. 28 a §, 28 b § och 29 § miljöbalken (1998:808)
M 2286-03
Miljööverdomstolen
2003-11-10
MÖD 2003:107
Ansökan om förlängning av arbetstid; nu fråga om jäv ----- Två sakkunniga ledamöter i miljödomstolen hade tidigare haft funktioner - som miljövårdsdirektör vid länsstyrelsen resp. som ledamot i Bräcke kommunstyrelse - som gjort att de kommit i kontakt med det aktuella kraftverksprojektet. Miljööverdomstolen (MÖD) bedömde att deras tidigare positioner i förhållande till olika beslut om kraftverksprojektet var sådana att det fanns anledning till tvivel på deras opartiskhet i målet. På grund av jäv har de därmed varit förhindrade att delta i handläggningen av målet. Domen undanröjdes och återförvisades för fortsatt behandling.
4 kap. 13 § 10 rättegångsbalken (1942:740)
M 73-99
Miljööverdomstolen
1999-09-23
MÖD 1999:2
Tillåtlighet av grovgrind vid vattenkraftverk ----- Ägaren till ett vattenkraftverk med tillstånd från 1943 som föreskrev fingrind vid vattenintaget yrkade lagligförklaring av en senare installerad grovgrind. Miljööverdomstolen fann att ansökan inte skulle prövas som lagligförklaring utan som omprövning av föreskriften om fingrind och fann sedan inte tillräckliga skäl enligt 15 kap. 8 § vattenlagen att ompröva föreskriften.
3 kap. 11 §, 4 kap. 5 §, 15 kap. 4 § och 8 § vattenlagen (1983:291)
2 kap. 8 § vattenlagen (1918:523)
2 kap. 8 § vattenlagen (1918:523)