Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 2629-01
Högsta domstolen
2002-10-31
NJA 2002 s. 467
NJA 2002:62
Fråga huruvida vid köpeavtal rörande fast egendom en i kontraktet intagen utfästelse från köparens sida att ge säljaren rätt att efter exploatering välja villafastighet inom det köpta området kan grunda skadeståndsskyldighet eller jämkning av köpeskillingen vid bristande uppfyllelse av utfästelsen.
NJA 1981 s. 897
NJA 1990 s. 18
NJA 1971 s. 516
NJA 1973 s. 175
NJA 1974 s. 314
NJA 1974 s. 526
NJA 1977 s. 509
NJA 1984 s. 673
NJA 1987 s. 726
NJA 1992 s. 66
NJA 1994 s. 69
4 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
T 2785-97
Högsta domstolen
1998-07-03
NJA 1998 s. 462
NJA 1998:72
Fråga om priset på en överlåten bostadsrätt är tillräckligt noggrant angivet för att överlåtelseavtalet skall anses giltigt.
Brf Vätan
6 kap. 4 § 1 st. bostadsrättslagen (1991:614)
6 kap. 5 § 3 st. bostadsrättslagen (1991:614)
T 503-85
Högsta domstolen
1987-12-11
NJA 1987 s. 845
NJA 1987:146
Fastighetsköp har återgått på den grund att köpeskillingen i köpekontraktet angetts lägre än det verkliga beloppet och köpet därför enligt 4 kap 1 § JB är ogiltigt. Fråga om skyldighet dels för köparen att ersätta skada på fastigheten som vållats genom hans vanvård (I), dels för säljaren att ersätta köparen för nedlagda kostnader på fastigheten (II), dels för köparen att utge ersättning för avkastning under tid då han innehaft fastigheten (II).
4 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
T 376-86
Högsta domstolen
1987-11-12
NJA 1987 s. 763
NJA 1987:131
I avtal om köp av fast egendom och om entreprenad bestämdes en köpeskilling som beräknades med länsbostadsnämndens preliminära lånebeslut som underlag. Sedan nämnden i slutligt beslut fastställt ett lägre belopp, återbetalade säljaren/entreprenören i enlighet med bestämmelse i entreprenadkontraktet mellanskillnaden. Avkastningsränta enligt 2 § 2 st räntelagen (1975:635) har ansetts inte skola utgå på det återbetalade beloppet.
NJA 1985 s. 352
2 § 2 st. räntelagen (1975:635)
Ö 237-87
Högsta domstolen
1987-06-16
NJA 1987 s. 457
NJA 1987:76
Den, vars inrop vid exekutiv auktion inte godtagits på den grund att det ansetts sannolikt att avsevärt högre köpeskilling kunde uppnås, har ansetts berättigad att överklaga beslutet, även om han inte är sakägare. (Jfr 18 kap 2 § 1 st UB.) Sökanden i utsökningsmålet har ansetts äga återkalla sin begäran om exekutiv försäljning utan hinder av överklagandet, eftersom någon exekutiv försäljning ännu inte kommit till stånd.
18 kap. 2 § 1 st. utsökningsbalken (1981:774)
Exekutiv auktion Köp Köpeskilling Återkallelse Inrop Utsökning