Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Forum
Hittade 94 rättsfall

Målnummer

Ö 3045-14

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-12-04

Referatnummer

NJA 2014 s. 838
NJA 2014:70

Sammanfattning

Forum. Om en kärande åberopar flera grunder till stöd för ett och samma yrkande och domstolen är behörig att pröva någon av dessa, så är domstolen därmed behörig att pröva även övriga grunder om ingen av dessa omfattas av en regel om exklusivt forum.

Benämning

Optimums tre grunder

Hänvisade publiceringar

NJA 2005 s. 586

Lagrum

10 kap. 10 §, 11 §, 17 § och 18 § samt 34 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 5306-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-03-19

Referatnummer

NJA 2014 s. 128
NJA 2014:16

Sammanfattning

Information som tillförs av en utomstående användare i anslutning till en grundlagsskyddad databas kan utgöra en egen databas i yttrandefrihetsgrundlagens mening.

Hänvisade publiceringar

NJA 2007 s. 309

Lagrum

1 kap. 1 § och 9 § yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469)
7 kap. 1 § och 3 § lagen (1991:1559) med föreskrifter på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens områden
10 kap. 20 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 3249-11

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2012-04-04

Referatnummer

NJA 2012 s. 179
NJA 2012:20

Sammanfattning

När en tingsrätt har avvisat en talan därför att tingsrätten inte är rätt forum och en part har överklagat det beslutet med yrkande att hovrätten ska hänvisa målet till den tingsrätt som är behörig, ska tillstånd till målets prövning i hovrätten meddelas (ändringsdispens).

Hänvisade publiceringar

NJA 1993 s. 119

Lagrum

10 kap. 20 § första stycket och 49 kap. 14 § 1 rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

M 5793-10

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2011-01-31

Referatnummer

MÖD 2011:2

Sammanfattning

Avvisat överklagande av beslut om bildande av naturreservat ----- Fråga uppkom om miljödomstolen var behörig att pröva ett överklagande av länsstyrelsens avvisningsbeslut i ärende som gällde överklagande av en kommuns beslut i fråga om bildande av naturreservat. Länsstyrelsen hade lämnat fullföljdshänvisning om att dess beslut skulle överklagas till miljödomstolen. Miljööverdomstolen fann, med hänvisning till 19 kap. 1 § miljöbalken och lagrummets specialmotivering (prop. 1997/98:45. del 2, s. 223) att miljödomstolen inte hade varit behörig att pröva överklagandet och borde ha avvisat detta oavsett länsstyrelsens fullföljdshänvisning. Av lagstadgandet framgår att länsstyrelsen skulle ha överlämnat överklagandet av avvisningsbeslutet till regeringen för prövning. Miljööverdomstolen, som har att självmant beakta sådana förfarandefel, undanröjde miljödomstolens dom och avvisade överklagandet.

Lagrum

18 kap. 1 § och 19 kap. 1 § andra stycket miljöbalken (1998:808)

Målnummer

Ö 2782-10

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2010-12-30

Referatnummer

NJA 2010 s. 734
NJA 2010:77

Sammanfattning

Ett konkursbo, som för en återvinningstalan avseende gäldenärens avtal, har ansetts inte kunna grunda någon rätt på det prorogationsavtal som gällde för det avtalsförhållandet.

Benämning

Tupperware

Hänvisade publiceringar

NJA 1993 s. 641
NJA 1998 s. 361
NJA 2003 s. 3
NJA 2007 s. 475
EU-domstolens dom i mål C-339/07

Lagrum

10 kap. 3 § och 16 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 3.1 i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 (insolvensförordningen)