Rättsfall baserat på valda nyckelord.
F 6364-23
Mark- och miljööverdomstolen
2024-05-16
MÖD 2024:22
Fastighetsreglering ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en överenskommelse om marköverföring mellan två fastigheter inte har kunnat läggas till grund för en av lantmäterimyndigheten beslutad fastighetsreglering med hänsyn till att fastighetsregleringen i för stor utsträckning avvikit från överenskommelsen i fråga om areal och arrondering. Även fråga om vem som ska anses som sökande i förrättningen.
NJA 1984 s. 531 I-III
NJA 2014 s. 545
NJA 2021 s. 727
Mark- och miljööverdomstolens dom 2021-05-04 i mål nr F 13325-19
4 kap. 8 §, 4 kap. 8 a § och 5 kap. 18 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
Fastighetsbildning Ansökan Medgivande Samtycke Rättegångshandling Biträtt Avvikelse Skifte
T 1827-22
Högsta domstolen
2023-04-12
NJA 2023:26
NJA 2023 s. 329
En delägare i en fastighet som ansöker om klyvning har rätt att även ansöka om efterföljande fastighetsreglering avseende klyvningslotterna, trots att någon annan delägare i fastigheten motsätter sig det.
Klyvningen i Kungsör
NJA 2018 s. 753, NJA 2018:61
NJA 1987 s. 730, NJA 1987:126
11 kap. 1 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
5 kap. 3 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
2 kap. 2 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
F 1991-21
Mark- och miljööverdomstolen
2022-03-28
MÖD 2022:11
Fråga om skadlig delning av en skogsbruksfastighet i samband med avstyckning ----- En fastighetsägare har inför kommande generationsskifte ansökt om avstyckning av ca 22 hektar mark, varav skogsmark om ca 8 hektar, från en skogsbruksfastighet om ca 70 hektar mark. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att avstyckningen varken riskerar att försämra möjligheten att ekonomiskt utnyttja skogen eller att den innebär någon skadlig delning enligt 3 kap. 7 § fastighetsbildningslagen (1970:988). Vid bedömningen har Mark- och miljööverdomstolen bl.a. tagit hänsyn till att marken är av begränsat intresse för det aktiva skogsbruket, att det avstyckade skogsområdet är tänkt att ställas om till skogsbete och att områdets naturvärden kan gynnas av att området betas.
3 kap. 7 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
Ursprungsfastighet Styckningslott Skogsstyrelsen Skogsproduktion Skogsbruksplan Skogsbruksmål Samråd Naturvårdsmål Naturvård Markanvändning Kombination Jordbruk Fastighetsbildning Betesmark Bete Avstycka
F 7081-20
Mark- och miljööverdomstolen
2022-03-16
MÖD 2022:14
Fastighetsreglering ----- Överföring av jordbruksmark för bildande av en s.k. kombinerad bostadsfastighet med möjlighet till mindre djurhållning och odling. MÖD har bedömt att överföringen sker från en skogsbruksfastighet och att bestämmelsen i 3 kap. 6 § FBL som berör jordbruksfastigheter därmed inte är tillämplig. MÖD har vidare ansett att 3 kap. 3 § FBL inte ska tillämpas för att ge jordbruksmark ett mer långtgående skydd än det som bestämts i de särskilda skyddsreglerna för jordbruksnäringen. Därmed har MÖD fastställt lantmäterimyndighetens beslut om fastighetsreglering. Med hänsyn bl.a. till att målet har rört frågor av juridisk komplexitet och att länsstyrelsen har fört en talan som omfattar tolkning av gällande rätt har synnerliga skäl ansetts föreligga för att tillerkänna sökandena ersättning för rättegångskostnader i MÖD.
MÖD 2015:50
MÖD 2020:16
NJA 1999 s. 339
NJA 2017 s. 708
3 kap. 1 § fastighetsbildningslagen (1979:988)
3 § fastighetsbildningslagen (1979:988)
6 § fastighetsbildningslagen (1979:988)
16 kap. 14 § fjärde stycket fastighetsbildningslagen (1979:988)
17 kap. 3 § första stycket fastighetsbildningslagen (1979:988)
M 4793-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-03-04
MÖD 2020:2
Strandskyddsdispens ----- Med hänsyn till den utveckling som skett i praxis ifråga om egendomsskyddet har MÖD, till skillnad från vad som ansetts möjligt i tidigare avgöranden, vid en intresseavvägning enligt 7 kap. 25 § miljöbalken beaktat även andra omständigheter än de som enligt 7 kap. 18 c-d §§ kan utgöra särskilda skäl för dispens. Vid den intresseavvägning som gjorts i det enskilda fallet har det dock inte ansetts oproportionerligt att avslå ansökan om dispens. I - mål nr M 4793-19, II - mål nr M 4244-19
Mark- och miljööverdomstolens dom 2017-02-03 i mål nr M 7801-16
MÖD 2013:37
NJA 2018 s. 753
7 kap. 13 §, 15 §, 18 b §, 18 c §, 18 h § och 25 § samt 16 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 15 § regeringsformen