Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 712-03
Högsta domstolen
2007-12-04
NJA 2007 s. 941
NJA 2007:112
I mål om förverkande av alkohol på grund av införsel i strid mot det s.k. privatimportförbudet i 4 kap. 2 § första stycket alkohollagen (1994:1738) har EG-domstolen i förhandsavgörande förklarat att importförbudet skall bedömas enligt artikel 28 i EG-fördraget och utgör en sådan kvantitativ importrestriktion som där är förbjuden samt att importförbudet inte är sådant att det ändå skall tillåtas med hänsyn till intresset att skydda människors hälsa och liv enligt artikel 30 i fördraget. Importförbudet har därför inte tillämpats i målet och förverkande har därmed inte lagligen kunnat ske. (Jfr NJA 2004 s. 137.)
NJA 2004 s. 137
NJA 2005 s. 595
EG-domstolens dom den 5 juni 2007 i mål C-170/04
4 kap. 2 § och 10 kap. 10 § alkohollagen (1994:1738)
3 § och 16 § lagen (2000:1225) om straff för smuggling
Artikel 28, artikel 30 och artikel 31 i fördraget om upprättande av Europeiska gemenskapen (1994:1500)
UM 1869-07
Migrationsöverdomstolen
2007-10-16
MIG 2007:51
Ett förfarande om övertagande/återtagande enligt Dublinförordningen måste inledas senast tolv månader sedan den illegala inresan från tredje land ägde rum för att den medlemsstat till vilken den illegala gränspassagen ägde rum skall förbli ansvarig för prövningen av en asylansökan.
MIG 2007:26
Artikel 10.1 och artikel 16.3 Rådets förordning (EG) nr 343/2003
1 § lagen (2006:502) med vissa bestämmelser om förhandsavgörande från EG-domstolen
T 1216-04
Högsta domstolen
2007-06-08
NJA 2007 s. 431
NJA 2007:54
En person har importerat mobiltelefontillbehör som varit märkta med det svenska varumärket och gemenskapsvarumärket "Nokia" och därmed gjort intrång i dessa varumärken. Sedan förhandsavgörande från EG-domstolen inhämtats har importören meddelats ett vitessanktionerat förbud mot import av på detta sätt märkta mobiltelefontillbehör.
37 b § och 66 § varumärkeslagen (1960:644)
Artikel 98 rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken
Ö 1509-05
Högsta domstolen
2006-10-16
NJA 2006 s. 569
NJA 2006:65
Prövning av rimlighetskriteriet i 8 § rättshjälpslagen (1996:1619) (I och II). Tillika fråga om en tillämpning av 8 § rättshjälpslagen i en gränsöverskridande tvist är förenlig med det s.k. rättshjälpsdirektivet (2003/8/EG) (II).
NJA 1982 s. 175 I
NJA 1999 s. 465
NJA 2004 s. 276
8 § rättshjälpslagen (1996:1619)
Ö 4474-04
Högsta domstolen
2005-11-24
NJA 2005 s. 764
NJA 2005:85
I tvistemål har två utländska spelföretag mot staten framställt yrkanden som innebär att allmän domstol skall fastställa dels att vissa lotteribestämmelser, som påstås strida mot artikel 49 EG-fördraget, inte skall tillämpas i förhållande till företagen, dels att staten är skadeståndsskyldig på grund av att bestämmelserna hindrar utövandet av företagens verksamhet samt att domstolen interimistiskt skall förordna att vissa lotteribestämmelser skall sättas åt sidan i förhållande till företagen. Högsta domstolen har beslutat inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen angående vilka krav EG-rättens rättsskyddsprincip ställer i målet.
Unibet I
11 kap. 2 §, 7 § och 14 § regeringsformen (1974:152)
13 kap. 2 § och 15 kap. 3 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)
38 §, 45 §, 52 § och 54 § lotterilagen (1994:1000)
Artikel 49 EG-fördraget
Fastställelsetalan Förhandsavgörande Interimistiskt beslut Lagprövning Lotterier Rättsskydd