Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Enskilt anspråk
Hittade 25 rättsfall

Målnummer

T 5736-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2019-11-01

Referatnummer

NJA 2019 s. 845
NJA 2019:69

Sammanfattning

Prövningen av ett enskilt anspråk i anledning av brott när åtalet har ogillats. Även frågor om bevisbörda och beviskrav när det har invänts att underskriften på ett avtal är förfalskad.

Benämning

Porschen och pantavtalet

Hänvisade publiceringar

NJA 1976 s. 667
NJA 1996 s. 724
NJA 2013 s. 524

Lagrum

29 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

T 620-19

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2019-07-03

Referatnummer

NJA 2019 s. 600
NJA 2019:49

Sammanfattning

En målsägande som för talan i samband med åtal för brott får ändra sitt ersättningsyrkande i högre rätt till följd av att åklagaren där justerat åtalet.

Hänvisade publiceringar

NJA 1971 s. 317
NJA 2016 s. 737

Lagrum

13 kap. 3 § och 45 kap. 5 § Rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 1882-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2018-11-29

Referatnummer

NJA 2018 s. 929
NJA 2018:75

Sammanfattning

Tredskodom i mål om avskilt enskilt anspråk har undanröjts på grund av rättegångsfel när svaranden felaktigt tredskodomsförelagts och tredskodom meddelats.

Benämning

Det tredskodomsförelagda enskilda anspråket

Hänvisade publiceringar

NJA 1989 s. 487
NJA 2001 s. 575

Lagrum

22 kap. 1 § och 5 §, 42 kap. 7 § och 11 §, 44 kap. 7 a §, 8 § och 10 §, 45 kap. 5 § och 59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 1033-08

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2009-12-10

Referatnummer

NJA 2009 s. 832
NJA 2009:84

Sammanfattning

Om en brottmålsdom överklagas endast i fråga om enskilt anspråk ska målet i hovrätten, oavsett anspråkets storlek, handläggas som ett ordinärt tvistemål och inte som ett s.k. småmål.

Lagrum

1 kap. 3 b § och 3 d §, 22 kap. 1 § samt 51 kap. 30 § rättegångsbalken (1942:740)
11 § 4 rättshjälpslagen (1996:1619)

Målnummer

Ö 3238-06

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-04-11

Referatnummer

NJA 2008 s. 436
NJA 2008:32

Sammanfattning

Sedan åklagare enligt 27 kap. 4 a § rättegångsbalken har beslutat att ett beslagtaget föremål skulle lämnas ut till målsäganden, har hovrätt vid prövning enligt 27 kap. 6 § andra stycket upphävt beslutet och förpliktat målsäganden att ersätta motparten för dennes rättegångskostnader. Riksåklagarens överklagande i kostnadsdelen med yrkande att motpartens rättegångskostnader skall ersättas av allmänna medel har avvisats, eftersom riksåklagaren inte överklagat för målsägandens räkning och inte ansetts ha egen partsställning i målet.

Lagrum

18 kap. 12 §, 22 kap. 2 §, 27 kap. 1 §, 4 §, 4 a § och 6 §, 31 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § lagen (1986:796) om godtrosförvärv av lösöre