Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Småmål
Hittade 7 rättsfall

Målnummer

Ö 2381-11

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2012-02-15

Referatnummer

NJA 2012 s. 30
NJA 2012:4

Sammanfattning

Prövningstillstånd i hovrätt. Det har ansetts vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att högre rätt prövar frågan om när ett mål som inledningsvis har handlagts enligt ordinära regler kan överföras till handläggning i förenklad form.

Hänvisade publiceringar

NJA 1982 s. 723
NJA 1999 C 9
RH 1996:1
RH 2009:8

Lagrum

1 kap. 3 d § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 1033-08

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2009-12-10

Referatnummer

NJA 2009 s. 832
NJA 2009:84

Sammanfattning

Om en brottmålsdom överklagas endast i fråga om enskilt anspråk ska målet i hovrätten, oavsett anspråkets storlek, handläggas som ett ordinärt tvistemål och inte som ett s.k. småmål.

Lagrum

1 kap. 3 b § och 3 d §, 22 kap. 1 § samt 51 kap. 30 § rättegångsbalken (1942:740)
11 § 4 rättshjälpslagen (1996:1619)

Målnummer

T 3099-06

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2007-09-12

Referatnummer

NJA 2007 s. 579
NJA 2007:73

Sammanfattning

Rättegångskostnader. I ett dispositivt tvistemål om mindre värden (småmål) har kostnad för rättslig rådgivning inte ansetts skäligen påkallad för tillvaratagande av partens rätt, eftersom tvistefrågorna varit okomplicerade och legat inom kärnområdet för partens näringsverksamhet. 18 kap. 8 a § rättegångsbalken.

Lagrum

1 kap. 3 d § och 18 kap. 8 a § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

T 859-97

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1998-06-12

Referatnummer

NJA 1998 s. 387
NJA 1998:60

Sammanfattning

Reglerna i 18 kap 8 a § RB om vilka rättegångskostnader som är ersättningsgilla i småmål har ansetts tillämpliga även när en part eller hans ombud har vållat kostnad för motparten genom vårdslöshet eller försummelse (18 kap 6 eller 7 §).

Hänvisade publiceringar

NJA 1993 s. 683

Lagrum

18 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 8 a § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 2145-92

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1993-12-01

Referatnummer

NJA 1993 s. 683
NJA 1993:122

Sammanfattning

Frågan huruvida de i 18 kap 8 a § RB föreskrivna begränsningarna med avseende på ersättningsgilla rättegångskostnader skall tillämpas även när en part genom försumlighet har förorsakat onödiga kostnader för sin motpart (18 kap 6 § RB) har ansetts vara av sådant slag att tillstånd till prövning av frågan i HovR borde meddelas.

Lagrum

18 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 8 a § rättegångsbalken (1942:740)