Plan- och bygglag (2010:900)

Sammanfattning

Bygglov för ändrad användning från café till bostad ----- Ändrad användning av en fastighet från café till fritidshus i ett område som omfattas av riksintresse för rörligt friluftsliv och riksintresse kustzon enligt 4 kap. 2 och 4 §§ samt riksintresse för naturvård, kulturmiljö och friluftsliv enligt 3 kap. 6 § miljöbalken. Den ändrade användningen ansågs medföra att såväl byggnaden som ett område runt byggnaden skulle komma att uppfattas som privat. Åtgärden bedömdes kunna inverka negativt på allmänhetens tillgång till den allmänna badplatsen och naturområdet kring byggnaden. Den ändrade användningen ansågs därför inte vara en från allmän synpunkt lämplig användning av marken.

Lagrum

2 kap. 2 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 kap. 6 § och 4 kap. 2 och 4 § miljöbalken (1998:808)

Nyckelord

Väsentligt annat ändamål Ändrad användning Café Bostad Rörligt friluftsliv Kustzon Naturvård Kulturmiljö Friluftsliv

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Inhibition av bygglovsbeslut ----- Mark- och miljödomstolen hade avvisat yrkande om inhibition av ett bygglovsbeslut eftersom startbesked inte hade getts och att bygglovsbeslutet därmed inte var förenat med verkställighet. MÖD fann med hänsyn särskilt till startbeskedets karaktär och att införande av startbesked inte inneburit någon förändring ifråga om bygglovets giltighet, att det även fortsättningsvis ska vara möjligt att inhibera bygglovsbeslut oavsett om startbesked getts eller ej. Mark- och miljödomstolens avvisningsbeslut har därför undanröjts och målet återförvisats till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1981 2:33

Lagrum

10 kap. 3 § plan- och bygglagen (2010:900)
9 kap. 2 § och 12 § plan- och bygglagen (1987:10)
29 § förvaltningslagen (1986:223)

Nyckelord

Bygglov Inhibition Startbesked Påbörja Bygglovs giltighet Verkställighet

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Avvisad talan ----- En fastighetsägare yrkade i stämning till mark- och miljödomstolen förtida inlösen av fastigheten enligt lagen om byggande av järnväg. När järnvägsplanen vann laga kraft ändrades talan till inlösen av fastigheten. Eftersom det redan pågick en lantmäteriförrättning om fastighetsreglering för att genomföra järnvägsplanen avvisade mark- och miljödomstolen då talan enligt principen om litispendens. Mark- och miljööverdomstolen har endast ändrat beslutet avseende ersättning för rättegångskostnader och tillerkänt fastighetsägaren ersättning för hans rättegångskostnader.

Lagrum

4 kap. 2 §, 2 a § och 5 § lagen (1995:1649) om byggande av järnväg
15 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900), 13 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
15 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)

Nyckelord

Inlösen Förtida inlösen Litispendens Järnvägsplan

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Bygglov ----- Ansökan om bygglov för flerbostadshus. Den sökta åtgärden skulle innebära att gaveln på ett befintligt bostadshus skulle sammanbyggas med en ny byggnad. Två fönster på det befintliga bostadshuset skulle då byggas för. MÖD har bedömt att den omgivningspåverkan det innebär att bygga samman den nya byggnaden med det vid planens antagande befintliga huset inte hade prövats i gällande detaljplan. MÖD har också bedömt att det skulle innebära en betydande olägenhet att få fönstren förbyggda och upphävt bygglovsbeslutet.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1991 ref. 46
RÅ 1993 ref. 59 I

Lagrum

2 kap. 6 § och 9 §, 13 kap. 2 § samt 9 kap. 30 § plan- och bygglagen (2010:900)

Nyckelord

Bygglov Detaljplan Stadsplan Byggrätt Omgivningspåverkan Betydande olägenhet Ljusförhållanden

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ansökan om bygglov och marklov ----- Målen avsåg ansökningar om bygglov och marklov för att bygga ytterligare ett bostadshus på vardera av två intilliggande tomter inom område med samma detaljplan. Inom området var husen placerade utmed gatan. De planerade bostadshusen var tänkta att placeras en bit in på tomten bakom befintliga bostadshus utmed gatan. Enligt detaljplanen skulle byggnad förläggas på i planen angiven byggnadslinje och, där förgård finns, i dennas inre begränsningslinje om inte särskilda förhållanden föranledde annat. Såväl nämnden som länsstyrelsen och mark- och miljödomstolen hade i sin prövning bedömt att det fanns särskilda förhållanden och att placeringen av de nya husen var planenlig. Mark- och miljööverdomstolen fann att de omständigheter som i sammanhanget var att beteckna som särskilda förhållanden borde begränsas till sådant som innebar att den aktuella fastigheten hade någon särskild egenskap eller annat kännetecken som gjorde att den skilde sig från övriga fastigheter inom detaljplaneområdet, när det gäller möjligheten att efterleva planens bestämmelse angående tillåten placering av byggnad. Enligt Mark- och miljööverdomstolen hade det inte framkommit något i målet som visade att det fanns några sådana omständigheter. De sökta placeringarna av bostadshusen bedömdes därför inte vara förenliga med detaljplanen. Avvikelsen från detaljplanebestämmelsen bedömdes, med hänsyn till dess art och omfattning, inte heller vara liten. Mark- och miljööverdomstolen upphävde därför det givna bygglovet och avslog bygglovsansökan. Mark- och miljööverdomstolen fann vidare att de separata marklov som nämnden gett i målen endast syftade till att möjliggöra den byggnation som avsågs i bygglovsansökningarna och att det därför inte fanns skäl att ge marklov när byggnationen inte kunde tillåtas.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2016:2

Lagrum

9 kap. 30 § första stycket 2 och 35 § första stycket 2 och 5a plan- och bygglagen (2010:900)

Nyckelord

Bygglov Detaljplan Marklov Placering Bostadshus Särskilda Förhållanden

Aktuella lagrum