Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 11429-18
Mark- och miljööverdomstolen
2020-12-21
MÖD 2020:36
Föreläggande att ta bort stängsel ----- Fastighetsägare har av länsstyrelsen med stöd av 26 kap. 11 § andra stycket miljöbalken förelagts att ta bort fyra hinder över en enskild skogsbilväg. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att hindren - anordningar med bommar, vajrar och delar av rullcontainrar - är att jämställa med stängsel. Mark- och miljööverdomstolen har vidare ansett att de uppenbart endast är avsedda att utestänga allmänheten från att använda skogsbilvägen i enlighet med allemansrätten. Det allmännas intresse av att upprätthålla den allemansrättsliga tillgången till området har i detta fall ansetts väl överväga fastighetsägarnas intresse av att minska risken för skada i området till följd av allmänhetens utnyttjande av allemansrätten eller olovliga framfart med motorfordon. Föreläggandet har i den delen ansetts vara proportionerligt och befogat.
NJA 1996 s. 495
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)
26 kap. 9 §, 11 § miljöbalken (1998:808)
M 12283-18
Mark- och miljööverdomstolen
2020-12-21
MÖD 2020:37
Föreläggande att möjliggöra passage vid stängsel ----- Fastighetsägare har av länsstyrelsen förelagts att vidta åtgärder för att möjliggöra passage med bl.a. rullstol och barnvagn vid hinder på en del av fastigheten som tidigare utgjort banvall. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att anordningen, som består av ett antal stockar som lagts intill och ovanpå varandra, samt ett antal stora stenar, är att jämställa med ett stängsel. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att det i och för sig finns förutsättningar för att förelägga om stängselgenombrott enligt 26 kap. 11 § första stycket miljöbalken. Med hänsyn till att den omgivande terrängen ändå inte i nuläget är framkomlig med rullstol eller barnvagn och att anordningen bedöms kunna passeras av andra som kan omfattas av allemansrätten, har Mark- och miljööverdomstolen ansett att det skulle medföra en endast marginell fördel för det allmänna intresset. Föreläggandet har därmed inte ansetts vara proportionerligt och har upphävts.
NJA 1996 s. 495
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)
26 kap. 9 §, 11 § och 31 kap. 11 § miljöbalken (1998:808)
P 2185-17
Mark- och miljööverdomstolen
2018-01-17
MÖD 2018:17
Bygglov för teletorn ----- Bygglov för teletorn och teknikbod på mark som i en detaljplan från år 2011 är utlagd som naturpark. Mark- och miljööverdomstolen har, främst med hänsyn till områdets uttalade värde som natur- och rekreationsområde, funnit att den sökta åtgärden inte kan godtas som en liten avvikelse enligt 9 kap. 31 b § plan- och bygglagen (2010:900).
RÅ 2002 ref. 63
Mark- och miljööverdomstolens dom 2015-03-26 i mål nr P 9535-14
Mark- och miljööverdomstolens dom 2015-05-18 i mål nr P 7611-14
Mark- och miljööverdomstolens dom 2015-05-18 i mål nr P 9350-14
Mark- och miljööverdomstolens dom 2015-09-23 i mål nr P 10330-14
Mark- och miljööverdomstolens dom 2016-06-16 i mål nr P 7907-15
Mark- och miljööverdomstolens dom 2017-02-09 i mål nr P 1489-16
9 kap. 31 b § plan- och bygglagen (2010:900)
Telemast Friluftsliv Teletjänster Basstationer Markanvändning Allmännyttigt ändamål Naturvärden
P 9977-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-05-10
MÖD 2017:32
Bygglov för ändrad användning från café till bostad ----- Ändrad användning av en fastighet från café till fritidshus i ett område som omfattas av riksintresse för rörligt friluftsliv och riksintresse kustzon enligt 4 kap. 2 och 4 §§ samt riksintresse för naturvård, kulturmiljö och friluftsliv enligt 3 kap. 6 § miljöbalken. Den ändrade användningen ansågs medföra att såväl byggnaden som ett område runt byggnaden skulle komma att uppfattas som privat. Åtgärden bedömdes kunna inverka negativt på allmänhetens tillgång till den allmänna badplatsen och naturområdet kring byggnaden. Den ändrade användningen ansågs därför inte vara en från allmän synpunkt lämplig användning av marken.
2 kap. 2 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 kap. 6 § och 4 kap. 2 och 4 § miljöbalken (1998:808)
Väsentligt annat ändamål Ändrad användning Café Bostad Rörligt friluftsliv Kustzon Naturvård Kulturmiljö Friluftsliv
P 6782-15
Mark- och miljööverdomstolen
2016-10-27
MÖD 2016:24
Detaljplanekrav för uppförande av en berg- och dalbana ----- En byggnads- och miljöskyddsnämnd beviljade bygglov för uppförande av en berg- och dalbana i en djurpark utan föregående detaljplanering. I nära anslutning till området där berg- ochdalbanan hade uppförts låg områden av riksintresse för naturvård, friluftsliv ochkulturmiljövård enligt 3 kap. 6 § miljöbalken. Området var beläget vid enkuststräcka som omfattades av bestämmelserna i 4 kap. miljöbalken samt gränsade till två naturreservat och ett Natura 2000-område. Utredningen visade att berg- och dalbanan skulle ge upphov till buller. I målet fanns även omfattande utredning avseende berg- och dalbanans eventuella påverkan på vissa rödlistade arter och det gick inte att utesluta att dessa arter skulle påverkas. Vad gäller trafiksituationen var de åtgärder som behövde vidtas för att förbättra den omfattande, påverkade ett stort antal sakägare och krävde kommunens medverkan. Sammanfattningsvis ansåg MÖD att uppförandet av berg- och dalbanan gav upphov till frågor av sådan karaktär och omfattning att prövningen av åtgärden krävde en föregående detaljplaneläggning. Nämndens beslut om bygglov upphävdes därför.
4 kap. 2 § plan- och bygglagen (2010:900)
Artikel 4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt
Detaljplanekrav Trafiksituation Kommunens medverkan Temapark Rödlistade arter Buller Naturvård Friluftsliv Kulturmiljövård Påverkan på omgivningen