Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 2334-23
Högsta domstolen
2023-11-17
NJA 2023:65
NJA 2023 s. 883
Klagorätt vid rivningslov. Organisationer med huvudsakligt ändamål att tillvarata kulturmiljöintressen har ansetts berörda av ett beslut om rivningslov på ett sådant sätt att de har haft rätt att överklaga beslutet (I). Skyddet för kulturmiljön utgör ett sådant allmänt intresse som inte kan anses beröra en granne i egenskap av fastighetsägare och denne kan därför inte grunda klagorätt med hänvisning till det intresset (II)
”Liljeholmsbadet” (I) och ”Kokhuset på Hållen” (II)
NJA 2012 s. 921, NJA 2012:87
NJA 2020 s. 190, NJA 2020:11
NJA 2020 s. 641, NJA 2020:49
NJA 2020 s. 845, NJA 2020:68
13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
42 § förvaltningslagen (2017:900)
Ö 6554-19
Högsta domstolen
2020-07-09
NJA 2020 s. 641
NJA 2020:49
En organisation med huvudsakligt ändamål att tillvarata kulturmiljöintressen har ansetts berörd av ett detaljplanebeslut på ett sådant sätt att organisationen har haft rätt att överklaga beslutet.
Snäckan 8
Högsta domstolens beslut den 11 mars 2020 i mål Ö 6017-18, "Bygglovet i Svartrå
42 § förvaltningslagen (2017:900)
13 kap. 8 § och 12 § plan-och bygglagen (2010:900)
P 10511-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-10-17
MÖD 2017:38
Rivningslov för enbostadshus ----- Mark- och miljööverdomstolen har fastställt en byggnadsnämnds beslut att neka rivningslov enligt 9 kap. 34 § 2 PBL för en byggnad som uppfördes 1910 därför att byggnaden har kulturhistoriska värden. Den kulturhistoriska bedömning som nämnden låtit göra har ansetts utgöra ett tillräckligt underlag för nämndens beslut. Det finns ett allmänt intresse av att bevara byggnaden och detta intresse överväger fastighetsägarens intresse att få riva byggnaden och utnyttja byggrätten enligt detaljplanen.
9 kap. 10 § och 34 § 2 plan- och bygglagen (2010:900)
P 9977-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-05-10
MÖD 2017:32
Bygglov för ändrad användning från café till bostad ----- Ändrad användning av en fastighet från café till fritidshus i ett område som omfattas av riksintresse för rörligt friluftsliv och riksintresse kustzon enligt 4 kap. 2 och 4 §§ samt riksintresse för naturvård, kulturmiljö och friluftsliv enligt 3 kap. 6 § miljöbalken. Den ändrade användningen ansågs medföra att såväl byggnaden som ett område runt byggnaden skulle komma att uppfattas som privat. Åtgärden bedömdes kunna inverka negativt på allmänhetens tillgång till den allmänna badplatsen och naturområdet kring byggnaden. Den ändrade användningen ansågs därför inte vara en från allmän synpunkt lämplig användning av marken.
2 kap. 2 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 kap. 6 § och 4 kap. 2 och 4 § miljöbalken (1998:808)
Väsentligt annat ändamål Ändrad användning Café Bostad Rörligt friluftsliv Kustzon Naturvård Kulturmiljö Friluftsliv
M 5329-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-05-08
MÖD 2017:20
Uppförande och drift av vindkraftanläggning ----- Frågan om ett antal vindkraftverk på ett visst område innebar påtaglig skada på riksintresset för kulturmiljövård med hänsyn till vindkraftverkens placering i förhållande till äldre gårdar som av Unesco utpekats som världsarv. Även fråga om placeringen är olämplig med hänsyn till negativ påverkan på kungsörn. MÖD fann att lokaliseringen på den aktuella platsen skulle förändra det öppna landskapets orördhet och således påverka de karaktärsdrag som bidrar till gårdens värde ur kulturmiljösynpunkt. Placeringen innebar därför påtaglig skada på riksintresset för kulturmiljövård. När det gäller påverkan på kungsörnen fann MÖD, bl.a. mot bakgrund av att verksamhetsområdet inte bedömdes som ett kärnområde för fåglarna, att vindkraftverken inte kom i konflikt med artskyddsbestämmelserna.
MÖD 2013:13
2 kap. 6 § och 3 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
4 § artskyddsförordningen (2007:845)