Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 538-22
Högsta domstolen
2023-04-05
NJA 2023:23
NJA 2023 s. 291
En markägare som inte har kunnat avverka ett skogsområde om 22 hektar på grund av bestämmelserna i 4 § artskyddsförordningen har tillerkänts ersättning från staten.
Tjäderspelet i Malsättra
NJA 1980 s. 478
NJA 1985 s. 355, NJA 1985:54
NJA 1991 s. 655, NJA 1991:112
NJA 2014 s. 332, NJA 2014:30
NJA 2018 s. 753, NJA 2018:61
NJA 2020 s. 1129, NJA 2020:92
RÅ 1996 ref. 56
EU-domstolens dom den 27 januari 2022 i mål C 238/20 Sātiņi-S SIA
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)
2 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
12 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
M 3555-21
Mark- och miljööverdomstolen
2021-05-11
MÖD 2021:11
Interimistiskt förbud i fråga om skogsavverkning ----- Skogsstyrelsen har efter anmälan om skogsavverkning fattat beslut enligt bestämmelser i skogsvårdslagen att förbjuda vissa åtgärder inom en fastighet. Beslutet har även ansetts innefatta att Skogsstyrelsen tagit ställning till att något ingripande inte behövs med stöd av 12 kap. 6 § miljöbalken. En miljöorganisation har enligt artikel 9.3 i Århuskonventionen haft rätt att överklaga beslutet enligt 12 kap. 6 § miljöbalken.
MÖD 2020:45
30 § tredje stycket och 40 § första stycket skogsvårdslagen (1979:429)
6 § förordningen (1998:904) om anmälan för samråd
12 kap. 6 §, 21 kap. 1 § andra stycket miljöbalken (1998:808)
Artskydd Århuskonventionen Klagorätt Miljöorganisation Interimistiskt beslut Skogsavverkning
M 13871-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-10-28
MÖD 2020:45
Klagorätt för miljöorganisation ----- Skogsstyrelsens meddelande efter samråd enligt 12 kap. 6 § miljöbalken har ansetts omfattas av artikel 9.3 i Århuskonventionen för vilka miljöorganisationer ska ha tillgång till rättslig prövning. Vid en konventionskonform tolkning av 16 kap. 13 § miljöbalken har en miljöorganisation därför ansetts ha haft rätt att klaga på Skogsstyrelsens beslut.
HFD 2020 ref. 12
Mark- och miljööverdomstolens dom den 18 mars 2014 i mål nr M 11609-13
MÖD 2013:13
13 § förordningen (1998:904) om anmälan för samråd
12 kap. 6 §, 16 kap. 12 § och 13 § miljöbalken (1998:808)
M 4490-18
Mark- och miljööverdomstolen
2019-02-18
MÖD 2019:20
Föreläggande om försiktighetsåtgärder vid ombyggnad av trafikplats ----- Trafikverket anmälde enligt 12:6 MB att man i samband med byggande av en trafikplats avsåg att flytta två exemplar av den fridlysta arten grön sköldmossa. MÖD ansåg att utredningen om växtens bevarandestatus lokalt var bristfällig och att det därför inte var visat att bevarandestatusen är gynnsam. Flytten av växterna måste i det läget bedömas efter ansökan om dispens enligt artskyddsförordningen.
MÖD 2013:13
MÖD 2016:1
8 § artskyddsförordningen (2007:845)
12 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
M 5329-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-05-08
MÖD 2017:20
Uppförande och drift av vindkraftanläggning ----- Frågan om ett antal vindkraftverk på ett visst område innebar påtaglig skada på riksintresset för kulturmiljövård med hänsyn till vindkraftverkens placering i förhållande till äldre gårdar som av Unesco utpekats som världsarv. Även fråga om placeringen är olämplig med hänsyn till negativ påverkan på kungsörn. MÖD fann att lokaliseringen på den aktuella platsen skulle förändra det öppna landskapets orördhet och således påverka de karaktärsdrag som bidrar till gårdens värde ur kulturmiljösynpunkt. Placeringen innebar därför påtaglig skada på riksintresset för kulturmiljövård. När det gäller påverkan på kungsörnen fann MÖD, bl.a. mot bakgrund av att verksamhetsområdet inte bedömdes som ett kärnområde för fåglarna, att vindkraftverken inte kom i konflikt med artskyddsbestämmelserna.
MÖD 2013:13
2 kap. 6 § och 3 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
4 § artskyddsförordningen (2007:845)