Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 6782-15
Mark- och miljööverdomstolen
2016-10-27
MÖD 2016:24
Detaljplanekrav för uppförande av en berg- och dalbana ----- En byggnads- och miljöskyddsnämnd beviljade bygglov för uppförande av en berg- och dalbana i en djurpark utan föregående detaljplanering. I nära anslutning till området där berg- ochdalbanan hade uppförts låg områden av riksintresse för naturvård, friluftsliv ochkulturmiljövård enligt 3 kap. 6 § miljöbalken. Området var beläget vid enkuststräcka som omfattades av bestämmelserna i 4 kap. miljöbalken samt gränsade till två naturreservat och ett Natura 2000-område. Utredningen visade att berg- och dalbanan skulle ge upphov till buller. I målet fanns även omfattande utredning avseende berg- och dalbanans eventuella påverkan på vissa rödlistade arter och det gick inte att utesluta att dessa arter skulle påverkas. Vad gäller trafiksituationen var de åtgärder som behövde vidtas för att förbättra den omfattande, påverkade ett stort antal sakägare och krävde kommunens medverkan. Sammanfattningsvis ansåg MÖD att uppförandet av berg- och dalbanan gav upphov till frågor av sådan karaktär och omfattning att prövningen av åtgärden krävde en föregående detaljplaneläggning. Nämndens beslut om bygglov upphävdes därför.
4 kap. 2 § plan- och bygglagen (2010:900)
Artikel 4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt
Detaljplanekrav Trafiksituation Kommunens medverkan Temapark Rödlistade arter Buller Naturvård Friluftsliv Kulturmiljövård Påverkan på omgivningen
P 1446-14
Mark- och miljööverdomstolen
2014-11-25
MÖD 2014:40
Förhandsbesked ----- Förhandsbesked för nybyggnad av stuga inom strandsskyddsområde och inom riksintresseområde för kustzon och naturvård samt inom närområdet av större tätort. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att det saknas skäl att ifrågasätta nämndens bedömning att det förelegat högt bebyggelsetryck inom området och att prövningen av ny bebyggelse bör ske genom detaljplan. Mark- och miljööverdomstolen har därför bedömt att nämnden haft tillräckliga skäl att neka positivt förhandsbesked med hänsyn till detaljplanekravet.
4 kap. 2 § första stycket 3 b och andra stycket samt 9 kap. 17 § och 31 § plan- och bygglagen (2010:900)
3 kap. 6 § samt 4 kap. 1 § och 3 § miljöbalken (1998:808)