Plan- och bygglag (2010:900)

Sammanfattning

Föreläggande om rättelse avseende komplementbyggnad ----- En komplementbyggnad har uppförts längre än 4,5 m från fastighetsgränsen beräknat från byggnadens fasad, men närmare än 4,5 m beräknat från byggnadens taksprång. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att de byggnadsdelar som anses vara mätvärda vid beräkningen av byggnadsarean även ska beaktas vid bedömningen av vilken punkt på byggnaden som ska utgöra utgångspunkt för mätningen av byggnadens avstånd till gräns. Eftersom komplementbyggnadens taksprång understeg 0,5 m skulle avståndet till gräns mätas från fasaden. Mark- och miljööverdomstolen har även bedömt att överskridande av byggnadsarean med 0,1 kvm ska anses vara en obetydlig avvikelse. Ett trädäck har inte ansetts utgöra utgångspunkt vid mätning av byggnadens nockhöjd, utan mätning ska ske från den underliggande markens medelnivå invid byggnaden.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1994 ref. 73
RÅ 1991 ref. 94

Lagrum

9 kap. 4 § plan- och bygglagen (2010:900)

Nyckelord

Bygglov Bygglovsbefriad Komplementbyggnad Byggnadsarea Taksprång Mätvärd Fastighetsgräns Taknockshöjd Friggebod

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Kommunicering med sakägare inför återförvisning av mål om bygglov ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en byggnadsnämnds beslut att avslå en ansökan om bygglov och återförvisat ärendet till nämnden för fortsatt handläggning. Domen föregicks inte av kommunicering med berörda sakägare. MÖD har, till skillnad från vad som varit fallet i tidigare avgöranden, bedömt att den underlåtna kommuniceringen inte innefattar ett grovt rättegångsfel enligt 50 kap. 26 § rättegångsbalken.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens beslut 2019-03-11 i mål nr P 12337-19
Mark- och miljööverdomstolens beslut 2018-10-24 i mål nr P 8729-18
Mark- och miljööverdomstolens beslut 2018-06-19 i mål nr P 2678-18

Lagrum

25 § förvaltningslagen (2017:900)
5 kap. 3 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
2 kap. 6 § och 9 §, 5 kap. 11 §, 8 kap. 1 §, 9 kap. 25 §, 41 §, 41 a §, 41 b § plan- och bygglagen (2010:900)
15 §, 18 § och 22 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
10 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
50 kap. 26 § och 28 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Motpart Skriftväxling Gabioner Stödmur Undanröjande Återförvisning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillsyn avseende en höj- och sänkbar glasinhägnad kring en uteservering ----- MÖD ansåg att den aktuella glasinhägnaden kring en uteservering inte ger ett visuellt intryck som motsvarar vad som kan betecknas som plank och att den redan på grund av detta inte kan omfattas av bygglovsplikten. MÖD ansåg vidare att den, tillsammans med en befintlig markis, inte utgjorde en bygglovspliktig tillbyggnad samt att det inte heller i övrigt fanns anledning för nämnden att ingripa mot inhägnaden. MÖD ansåg därför att nämnden haft fog för sitt beslut att inte ingripa.

Lagrum

6 kap. 1 § 7 plan- och byggförordningen (2011:338)
2 kap. 9 §, 11 kap. 20 § och 16 kap. 7 § plan- och bygglagen (2010:900)

Nyckelord

Rättelseföreläggande Plank Lovplikt Glasinhägnad Bygglovsplikt

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Reglerna om klagorätt har med hänvisning till Århuskonventionen tolkats så att en miljöorganisation har haft rätt att överklaga ett bygglovsbeslut. Även fråga om en kommunal nämnds rätt att överklaga ett beslut att tillerkänna miljöorganisationen klagorätt.

Benämning

Bygglovet i Svartrå

Hänvisade publiceringar

Oljan från Alambra" NJA 2004 s. 255
Vägen till Sandviken" NJA 2017 s. 421
HFD 2014 ref. 8
HFD 2018 ref. 7
HFD 2018 ref. 10 II
Lesoochranárske zoskupenie, C-240/09, EU:C:2011:125

Lagrum

42 § förvaltningslagen (2017:900)
13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
5 kap. 3 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar

Nyckelord

Klagorätt Århuskonventionen Bygglovsbeslut Miljöorganisation

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Detaljplan ----- Detaljplan för Malmö hamn. Under målets handläggning i Mark- och miljööverdomstolen pekade Energimyndigheten ut en verksamhet som berördes av planen som riksintresse för energiproduktion och energidistribution. Det område som var aktuellt för planen var sedan tidigare utpekat som riksintresse för kommunikation. Länsstyrelsen hade därför inte haft förutsättningar att bedöma om samtliga aktuella riksintressen som berördes av planen var tillgodosedda. Frågan om en avvägning mellan två riksintressen kan - beroende på länsstyrelsens bedömning - komma att prövas av regeringen enligt bestämmelserna i 13 kap. 5 § plan- och bygglagen (2010:900). Det i Mark- och miljööverdomstolen tillkomna riksintresset hade en sådan tyngd att det inte kunde uteslutas att det vid en avvägning mellan de olika riksintressena i målet skulle kunna få betydelse för länsstyrelsens bedömning. Med beaktande av detta och vikten av länsstyrelsens funktion som regional planmyndighet bedömde Mark- och miljööverdomstolen att det fanns skäl att upphäva planen. Även fråga om detaljplanen utformats med skälig hänsyn till befintliga förhållanden.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2015-12-21 i mål nr P 9935-14
MÖD 2014:12
MÖD 2013:47

Lagrum

2 kap. 1 §, 4 kap. 33 § och 36 §, 5 kap. 14 § och 22 §, 11 kap. 10 § och 11 § samt 13 kap. 5 § plan- och bygglagen (2010:900)

Nyckelord

Enskilda intressen Tillräcklig utredning Intresse av att fortsätta bedriva verksamhet Överpröva och upphäva kommunala beslut Allmänna intressen

Aktuella lagrum