Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 8344-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-06-22
MÖD 2020:11
Startbesked för bygglovsbefriad komplementbyggnad ----- Komplementbyggnad som placerats inom 6 m från väg har trots detta ansetts uppfylla kravet på maximal taknockshöjd för bygglovsbefriade åtgärder. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att bestämmelsen i 1 kap. 3 § andra stycket PBF är tillämplig vid beräkning av taknockshöjd för komplementbyggnader. Mark- och miljööverdomstolen har dock ansett att det finns särskilda skäl att beräkna taknockshöjden utifrån markens medelnivå invid byggnaden när byggnaden inte kan placeras på fastigheten minst 6 m från allmän plats och där den föreslagna utformningen framstår som proportionerlig i förhållande till såväl övrig bebyggelse på fastigheten som till den omgivande bebyggelsemiljön.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-06-04 i mål nr P8142-17
RÅ 1994 ref. 73
RÅ 1991 ref. 94
MÖD 2014:17
1 kap. 3 § plan- och byggförordningen (2011:338)
9 kap. 4 a § plan- och bygglagen (2010:900)
P 11123-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-06-22
MÖD 2020:12
Startbesked avseende komplementbyggnad ----- Komplementbyggnad som placerats inom 6 m från väg har inte ansetts uppfylla kravet på maximal taknockshöjd för bygglovsbefriade åtgärder. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att bestämmelsen i 1 kap. 3 § andra stycket PBF är tillämplig vid beräkning av taknockshöjd för komplementbyggnader. Mark- och miljööverdomstolen har inte ansett att det finns särskilda skäl att beräkna taknockshöjden på annat sätt.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-06-04 i mål nr P8142-17
RÅ 1994 ref. 73
RÅ 1991 ref. 94
MÖD 2014:17
1 kap. 3 § plan- och byggförordningen (2011:338)
1 kap. 4 § och 9 kap. 4 a § plan- och bygglagen (2010:900)
P 8395-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-06-01
MÖD 2020:9
Föreläggande om rättelse avseende komplementbyggnad ----- En komplementbyggnad har uppförts längre än 4,5 m från fastighetsgränsen beräknat från byggnadens fasad, men närmare än 4,5 m beräknat från byggnadens taksprång. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att de byggnadsdelar som anses vara mätvärda vid beräkningen av byggnadsarean även ska beaktas vid bedömningen av vilken punkt på byggnaden som ska utgöra utgångspunkt för mätningen av byggnadens avstånd till gräns. Eftersom komplementbyggnadens taksprång understeg 0,5 m skulle avståndet till gräns mätas från fasaden. Mark- och miljööverdomstolen har även bedömt att överskridande av byggnadsarean med 0,1 kvm ska anses vara en obetydlig avvikelse. Ett trädäck har inte ansetts utgöra utgångspunkt vid mätning av byggnadens nockhöjd, utan mätning ska ske från den underliggande markens medelnivå invid byggnaden.
RÅ 1994 ref. 73
RÅ 1991 ref. 94
9 kap. 4 § plan- och bygglagen (2010:900)
Bygglov Bygglovsbefriad Komplementbyggnad Byggnadsarea Taksprång Mätvärd Fastighetsgräns Taknockshöjd Friggebod
P 1257-19
Mark- och miljööverdomstolen
2019-06-20
MÖD 2019:16
Ansökan om bygglov för tillbyggnad av enbostadshus (uterum) ----- Fråga om bedömning av planenlighet. Det är endast sådana åtgärder som genomförts utan bygglov med stöd av de bestämmelser som anges i 9 kap. 30 § tredje stycket PBL (s.k. attefallsåtgärder) som man ska bortse från vid bedömningen av planenlighet. Den komplementbyggnad som fanns på aktuell fastighet var inte uppförd som en sådan bygglovsbefriad åtgärd, utan med bygglov. Det saknades därför möjlighet att bortse från komplementbyggnadens byggnadsarea vid bedömningen av planenligheten. Även fråga om liten avvikelse.
RÅ 1990 ref. 53 II
RÅ 1990 ref. 91 I
RÅ 1991 ref. 57
MÖD 2018:4
9 kap. 4 §, 4 a §, 4 b §, 4 c §, 30 § och 31 b § plan- och bygglagen (2010:900)
Tillbyggnad Planenlighet Attefallsåtgärd Komplementbyggnad Liten avvikelse Prejudicerande verkan
P 3634-18
Mark- och miljööverdomstolen
2019-01-15
MÖD 2019:1
Ansökan om tillbyggnad av komplementbyggnad ----- Den aktuella komplementbyggnaden saknar bygglov och det har inte heller framkommit några omständigheter som tyder på att den är lagligen uppförd. Att ett eventuellt ingripande avseende komplementbyggnaden inte längre skulle vara möjligt pga. preskriptionsbestämmelserna medför inte att bygglov för tillbyggnad av en sådan komplementbyggnad kan prövas utan att pröva om bygglov kan ges för hela byggnaden. Under dessa förhållanden har nämndens beslut att avslå ansökan om bygglov för tillbyggnad av komplementbyggnaden varit riktigt.
RÅ 1995 ref. 42
9 kap. 2 § och 31 § plan- och bygglagen (2010:900)