Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 12265-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-08-24
MÖD 2020:47
Bygglov för uterum ----- Mark- och miljööverdomstolen har ansett att det inte är visat att det förekommit dispensgivning i enlighet med tidigare lagstiftning i sådan omfattning att en avvikelse från en planbestämmelse om punktprickad mark kan betraktas som liten. Eftersom det inte heller i övrigt har funnits förutsättningar att bedöma avvikelsen som liten har bygglovsansökan avslagits.
RÅ 1997 not. 66
9 kap. 31 b § plan- och bygglagen (2010:900)
Dispensgivning Dispens Systematiskt Systematisk Punktprickad Liten avvikelse Uterum Bygglov
P 1257-19
Mark- och miljööverdomstolen
2019-06-20
MÖD 2019:16
Ansökan om bygglov för tillbyggnad av enbostadshus (uterum) ----- Fråga om bedömning av planenlighet. Det är endast sådana åtgärder som genomförts utan bygglov med stöd av de bestämmelser som anges i 9 kap. 30 § tredje stycket PBL (s.k. attefallsåtgärder) som man ska bortse från vid bedömningen av planenlighet. Den komplementbyggnad som fanns på aktuell fastighet var inte uppförd som en sådan bygglovsbefriad åtgärd, utan med bygglov. Det saknades därför möjlighet att bortse från komplementbyggnadens byggnadsarea vid bedömningen av planenligheten. Även fråga om liten avvikelse.
RÅ 1990 ref. 53 II
RÅ 1990 ref. 91 I
RÅ 1991 ref. 57
MÖD 2018:4
9 kap. 4 §, 4 a §, 4 b §, 4 c §, 30 § och 31 b § plan- och bygglagen (2010:900)
Tillbyggnad Planenlighet Attefallsåtgärd Komplementbyggnad Liten avvikelse Prejudicerande verkan
P 975-18
Mark- och miljööverdomstolen
2018-06-15
MÖD 2018:11
Bygglov för pumphus ----- Bygglov för en pumpstation för spillvatten på parkmark. Åtgärden avviker från detaljplanen men det har ansetts att den är förenlig med detaljplanens övergripande syfte och tillgodoser ett sådant allmänt intresse att bygglov ändå kan ges enligt 9 kap. 31 c § 1 PBL.
9 kap. 31 b § och c plan- och bygglagen (2010:900)
P 11778-17
Mark- och miljööverdomstolen
2018-04-20
MÖD 2018:4
Bygglov för nybyggnation av flerbostadshus ----- Ansökan om bygglov för nybyggnation av flerbostadshus inom ett äldre villaområde. Åtgärden avvek från detaljplanen på så sätt att största tillåtna byggnadsarea för huvudbyggnad överskreds med 10 procent. Domstolen konstaterade att avvikelsen inte var av obetydlig omfattning. Det hade inte heller framkommit några omständigheter som talade för att överskridandet skulle behövas för att ge byggnaden en bättre planlösning eller några andra byggnadstekniska skäl. Domstolen fann inte heller att det var förenligt med gällande praxis att schablonmässigt bedöma ett överskridande av byggnadsarean med 10 procent som en liten avvikelse. Mark- och miljööverdomstolen fann vid en samlad bedömning att avvikelsen i detta fall inte kunde anses vara en sådan liten avvikelse som avses i 9 kap. 31 b § PBL.
RÅ 1990 ref. 91 I och II
RÅ 1990 ref. 53 II
RÅ 1991 ref. 57 och Mark- och miljööverdomstolens dom 2017-03-17 i mål nr P 5414-16
9 kap. 31 b § plan- och bygglagen (2010:900)