Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Motpart
Hittade 12 rättsfall

Målnummer

M 619-21

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2022-03-30

Referatnummer

MÖD 2022:12

Sammanfattning

Mark- och miljööverdomstolen har funnit att en länsstyrelse i egenskap av miljöprövningsdelegation inte är att anse som en förvaltningsmyndighet enligt 5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar. Länsstyrelsen i den egenskapen blir då inte heller motpart till en enskild som överklagar miljöprövningsdelegationens beslut till mark- och miljödomstolen och har därmed inte rätt att överklaga mark- och miljödomstolens dom.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2015:40
MÖD 2017:5

Lagrum

5 kap. 2 § första stycket lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
1 § förordning (2017:868) med länsstyrelseinstruktion
4 § förordningen (2011:1237) om miljöprövningsdelegationer
19 kap. 5 § 5 miljöbalken (1998:808)
14 § förordning (2017:868) med länsstyrelseinstruktion
13 § förordningen (2011:1237) om miljöprövningsdelegationer
25 § förordningen (2011:1237) om miljöprövningsdelegationer
27 § förordningen (2011:1237) om miljöprövningsdelegationer
22 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

P 1932-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-05-07

Referatnummer

MÖD 2020:7

Sammanfattning

Kommunicering med sakägare inför återförvisning av mål om bygglov ----- Mark- och miljödomstolen har upphävt en byggnadsnämnds beslut att avslå en ansökan om bygglov och återförvisat ärendet till nämnden för fortsatt handläggning. Domen föregicks inte av kommunicering med berörda sakägare. MÖD har, till skillnad från vad som varit fallet i tidigare avgöranden, bedömt att den underlåtna kommuniceringen inte innefattar ett grovt rättegångsfel enligt 50 kap. 26 § rättegångsbalken.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens beslut 2019-03-11 i mål nr P 12337-19
Mark- och miljööverdomstolens beslut 2018-10-24 i mål nr P 8729-18
Mark- och miljööverdomstolens beslut 2018-06-19 i mål nr P 2678-18

Lagrum

25 § förvaltningslagen (2017:900)
5 kap. 3 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
2 kap. 6 § och 9 §, 5 kap. 11 §, 8 kap. 1 §, 9 kap. 25 §, 41 §, 41 a §, 41 b § plan- och bygglagen (2010:900)
15 §, 18 § och 22 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
10 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
50 kap. 26 § och 28 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

ÖH 8612-15

Domstol

Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden

Avgörandedatum

2018-09-04

Referatnummer

RH 2018:37

Sammanfattning

Hyresnämndsmål. I målet hade hovrätten att pröva olika frågor rörande fastställande av nya hyresvillkor när en förhandling enligt förhandlingsordning avslutats utan att överenskommelse träffats mellan parterna. - Om flera personer är hyresgäster råder nödvändig processgemenskap mellan dem. - Endast hyresvillkor som varit föremål för förhandling enligt förhandlingsordningen kan prövas. Inte heller kan nya hyror fastställas från en annan tidpunkt än den som avsetts med den aktuella förhandlingen. Hyres-nämnden bestämde hyran efter en allmän skälighetsbedömning så att den endast marginellt avvek från den hyra som hyresvärden yrkade. Hovrätten menade att avvikelsen inte var större än att den föll inom den allmänna skälighetsbedömningen och biföll hyresvärdens yrkande. - Hyresnämnden beslutade att de nya hyrorna skulle fasas in under en period av tre år med 94 procent år 1, 96 procent år 2 och 98 procent år 3. Mot bakgrund av hovrättens tidigare uttalanden (jfr t.ex. RH 2013:9 I) beslutade hovrätten att infasningen i detta fall borde begränsas till ett år och att hyran då skulle betalas med 95 procent av den beslutade hyran.

Förarbete

Prop. 1977/78:175 s. 137
Prop. 2009/10:185 s. 22, s. 72 och s. 91 f.

Hänvisade publiceringar

RBD 1980:26
RBD 1982:25
RH 2000:53
RH 2013:9 I och II
Svea hovrätts beslut den 30 januari 2015 i mål nr ÖH 386-14
Svea hovrätts beslut den 31 oktober 2017 i mål nr ÖH 2919-16

Lagrum

12 kap. 55 § och 55 d § sjunde stycket jordabalken (1970:994)
24 § hyresförhandlingslagen (1978:304)

Målnummer

Ö 147-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2014-07-07

Referatnummer

NJA 2014 s. 578
NJA 2014:49

Sammanfattning

När tredje man överklagar en utmätning och gör gällande att egendomen tillhör honom är gäldenären normalt inte att anse som motpart i utmätningsärendet.

Lagrum

32 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
4 kap. 18 § utsökningsbalken (1981:774)
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

T 1470-12

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2013-01-18

Referatnummer

NJA 2013 s. 3
NJA 2013:1

Sammanfattning

Lantmäterimyndighet har rätt att överklaga domstols avgörande rörande debitering av förrättningskostnader.

Lagrum

15 kap. 6 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
5 kap. 1 § och 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
11 § och 36 § lagen (1996:242) om domstolsärenden