Köplag (1990:931)

Paragraferna

Rättsfall för Köplag (1990:931)

Alla rättsfall som refererar till Köplag (1990:931).

Valda nyckelord:

Målnummer

T 4166-97

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1998-12-11

Referatnummer

NJA 1998 s. 792
NJA 1998:119

Sammanfattning

Fråga om rätt till prisavdrag vid köp av bostadsrätt när det fanns ohyra i lägenheten vid tillträdet. 37 och 38 §§ köplagen.

Benämning

Kackerlackorna

Lagrum

37 § köplagen (1990:931)
38 § köplagen (1990:931)

Målnummer

T 4476-95

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1996-11-12

Referatnummer

NJA 1996 s. 663
NJA 1996:108

Sammanfattning

Överenskommet pris kan inte jämkas enligt köplagen.

Benämning

Slangfabriken

Lagrum

45 § köplagen (1990:931)
47 § köplagen (1990:931)

Målnummer

T 5302-95

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1996-10-18

Referatnummer

NJA 1996 s. 598
NJA 1996:97

Sammanfattning

A har genom bytesavtal med B förvärvat en husbil som visat sig ha betydande fuktskador. Omständigheterna har inte ansetts vara sådana att A vid den undersökning han företagit i samband med förvärvet bort märka dessa skador. Han har därför varit oförhindrad att åberopa felet gentemot B som grund för hävning av bytesavtalet.

Benämning

Husbilsbytet

Lagrum

19 § köplagen (1990:931)
20 § köplagen (1990:931)

Målnummer

T 1453-94

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1996-06-13

Referatnummer

NJA 1996 s. 368
NJA 1996:58

Sammanfattning

När konkursbo ensidigt inträder i avtal mellan konkursgäldenären och en konkursborgenär, upphör inte den rätt till kvittning av en skuld på grund av avtalet mot en fordran på konkursgäldenären som konkursborgenären haft före konkursen. 5 kap 15 § KL och 63 § köplagen (1990:931).

Hänvisade publiceringar

NJA 1916 s. 154

Lagrum

5 kap. 15 § konkurslagen (1987:672)
63 § köplagen (1990:931)

Nyckelord

Konkurs Kvittning

Målnummer

T 162-92

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1994-10-04

Referatnummer

NJA 1994 s. 532
NJA 1994:95

Sammanfattning

Uppdragstagare, som mot betalning utfört prov rörande tygs ljushärdighet, har ansetts skadeståndsskyldig med hänsyn särskilt till att de upplysningar som lämnats om den tillämpade klassificeringsskalan varit ofullständiga och ägnade att föranleda missförstånd. Eftersom yrkande om jämkning på grund av medvållande inte framställts i underinstanserna, var HD förhindrad att pröva frågan om jämkning.

Lagrum

30 § köplagen (1990:931)
32 § köplagen (1990:931)
42 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom
52 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom

Aktuella lagrum

1905:38 42 §
1905:38 52 §