Alla rättsfall som refererar till Köplag (1990:931).
T 5269-23
Högsta domstolen
2025-06-24
NJA 2025:45
NJA 2025 s. 672
Fråga om en köpare i rätt tid har reklamerat fel i ett parti panelvirke som köparen låtit lackera före vidareförsäljning.
”Panelvirket"
”Bostadsrättslokalen” NJA 2016 s. 237
31 § köplagen (1990:931)
32 § köplagen (1990:931)
T 2829-19
Högsta domstolen
2020-12-10
NJA 2020 s. 951
NJA 2020:78
En bostadsrätt som sålts i befintligt skick har ansetts vara i väsentligt sämre skick än köparen med fog kunnat förutsätta (19 § första stycket 3 köplagen). Även fråga om verkan av köparens undersökning före köpet och om prisavdragets beräkning vid fel.
Badrummet i radhuset
Den rostskadade bilen" NJA 1971 s. 51
Friskt och kallt" NJA 1978 s. 301
Bjälklaget" NJA 1983 s. 865
Mögelskadan I" NJA 1988 s. 3
Mögelskadan II" NJA 1988 s. 363
Husbilsbytet" NJA 1996 s. 598
Kackerlackorna" NJA 1998 s. 792
Byggnadsställningarna" NJA 2011 s. 576
Bostadsrättslokalen" NJA 2016 s. 237
De ingjutna rören" NJA 2018 s. 653
Entré Malmö" NJA 2019 s. 445
Badrummet" NJA 2019 s. 807
Knoppens golvvärmesystem" Högsta domstolens dom den 27 oktober 2020 i mål T 2948-19
19 § köplagen (1990:931)
20 § köplagen (1990:931)
38 § köplagen (1990:931)
T 1305-19
Högsta domstolen
2020-04-17
NJA 2020 s. 470
NJA 2020:33
Om det i ett köpeavtal avseende fast egendom finns ett villkor om att köpebrev ska upprättas när köpeskillingen är betald, krävs en hävningsförklaring om säljaren inte vill stå fast vid köpet vid köparens betalningsdröjsmål. Säljarens hävningsförklaring skickas på köparens risk om den avsänds på ett ändamålsenligt sätt.
Kommunens hävningsförklaring
NJA 1986 s. 146
NJA 1986 s. 205
NJA 1992 s. 728
NJA 1995 s. 178
4 kap. 4 §, 5 §, 25 § och 26 § jordabalken (1970:994)
59 § och 82 § köplagen (1990:931)
T 4665-17
Hovrätten för Västra Sverige
2019-12-20
RH 2020:6
En konsument köpte en fabriksny husvagn av en näringsidkare. Att husvagnen inte utrustats med avtalad markis har ansetts vara ett fel av väsentlig betydelse som gett konsumenten rätt att häva köpet. Konsumenten har även ansetts ha rätt till skadestånd, trots att han sålt husvagnen på offentlig auktion efter att köpet hävts.
Prop. 1988/89:76 s. 212 f. och 214; Prop. 1989/90:89 s. 127, 158 och 160; Eriksson m.fl., Konsumentköp - En kommentar till konsumentköplagen, 2011, s. 326; Herre - Ramberg, Konsumentköplagen (5 uppl. 2019 i JUNO), avsnitt 8.9.1 Väsentlighetsregeln, avsnitt 14.3.3 Riskens återgång enligt 45 § andra stycket 1 KKL, avsnitt 19.1 Näringsidkarens och konsumentens vårdplikt, Inledning. samt avsnitt 19.6.3 Försäljningen skall ske med omsorg;
72 §, 73 §, 74 §, 75 §, 76 §, 78 § köplagen (1990:931)
16 § första stycket första meningen, 28 §, 29 §, 30 § samt 43 § och 44 § konsumentköplagen (1990:932)
Köplagen - En kommentar, 2017, s. 666 f. och 669; Ramberg - Herre, Köplagen (3 uppl. 2019 i JUNO), avsnitt 14.4.1 Lagrummets innebörd och struktur.
Konsumentförhållande Väsentligt fel, Rätt till hävning av husvagnsköp Försäljningsrätt efter hävning Skadestånd på grund av fel
T 5778-18
Högsta domstolen
2019-10-29
NJA 2019 s. 807
NJA 2019:66
En bostadsrätt som sålts i befintligt skick har ansetts inte vara i väsentligt sämre skick än köparen med fog kunnat förutsätta (19 § första stycket 3 köplagen). När utgiften för att åtgärda vissa brister i bostadsrättslägenheten utgjort några procent av priset kan bostadsrätten anses felaktig bara om övriga omständigheter med stor tyngd talar för att fel föreligger.
Badrummet
NJA 1998 s. 792
NJA 2016 s. 237
19 § köplagen (1990:931)