Alla rättsfall som refererar till Köplag (1990:931).
FT 95-19
Svea hovrätt
2019-06-25
RH 2019:21
Den omständigheten att ett flygbolag sedan talan väckts i tingsrätten medgett en passagerares krav på kompensation enligt förordning (EG) nr 261/2004 har inte ansetts hindra flygbolaget från att återta sitt medgivande och i stället motsätta sig passagerarens anspråk på den grunden att denne reklamerat för sent.
NJA 1980 s. 56
NJA 1993 s. 436
NJA 2018 s. 127
32 § köplagen (1990:931)
23 § konsumentköplagen (1990:932)
17 § konsumenttjänstlagen (1985:716)
Artiklarna 5 och 7 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91.
Köprättsliga reklamationsregler och konkurre-rande rättsgrunder (26 april 2017, Zeteo)
Allmän köprätt (4 maj 2016, Zeteo), s. 159
Köplagen, (26 oktober 2018, Zeteo), kommentaren till 32 §
Internationella köplagen (7 november 2018, Zeteo), kommentaren till artikel 40
Köprätt och annan kontraktsrätt, 6 uppl., 2009, s. 103
Konsumenttjänstlagen (10 april 2018, Zeteo), kommentaren till 17 §
Konsumentköplagen (26 oktober 2018, Zeteo), kommentaren till 23 §
Rättegångsbalken (1 april 2019, Zeteo), kommentaren till 13 kap. 5 §
Rättegång IV, sjunde upplagan (2009, Zeteo), s. 65 f.
Lufttransport Medgivande av talan Passagerartransport Processhandling Reklamation Återtagande av medgivande
T 4179-18
Högsta domstolen
2019-06-04
NJA 2019 s. 445
NJA 2019:35
En lokalhyresgäst har på grund av brist i nyttjanderätten, föranledd av ombyggnadsarbeten, ansetts ha rätt till nedsättning av hyran och senare även rätt till förtida uppsägning av hyresavtalet.
Entré Malmö
NJA 2016 s. 303
NJA 2017 s. 3
12 kap. 11 § jordabalken (1970:994)
12 kap. 16 § jordabalken (1970:994)
38 § köplagen (1990:931)
artikel 25 CISG
FT 7739-18
Svea hovrätt
2019-03-04
RH 2019:20
Den omständigheten att ett flygbolag tillbakavisat en passagerares krav på kompensation enligt förordning (EG) nr 261/2004 har inte ansetts hindra flygbolaget från att sedan talan väckts invända att passageraren reklamerat för sent.
NJA 1993 s. 436
NJA 2018 s. 127
32 § köplagen (1990:931)
23 § konsumentköplagen (1990:932)
17 § konsumenttjänstlagen (1985:716)
Artiklarna 5 och 7 i Europaparlamentets Rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91
Köprättsliga reklamationsregler och konkurrerande rättsgrunder (26 april 2017, Zeteo)
Allmän köprätt (4 maj 2016, Zeteo), s. 159
Köplagen, (26 oktober 2018, Zeteo), kommentaren till 32 §
Internationella köplagen (7 november 2018, Zeteo), kommentaren till artikel 40
Köprätt och annan kontraktsrätt, 6 uppl., 2009, s. 103
Konsumenttjänstlagen (10 april 2018, Zeteo), kommentaren till 17 §
Konsumentköplagen (26 oktober 2018, Zeteo), kommentaren till 23 §.
T 4191-15
Högsta domstolen
2017-03-30
NJA 2017 s. 203
NJA 2017:19
Ett mejeri har fått regelbundna leveranser av mjölk från ett lantbruk. Enligt en särskild prisöverenskommelse skulle mejeriet betala tilläggsersättning för KRAV-godkänd mjölk. Mejeriet har utan grund hävt överenskommelsen om tilläggsersättning. För att lantbrukarna skulle behålla sin rätt till tilläggsersättningen, har det krävts att de meddelade mejeriet att de inte accepterade hävningen.
Kravmjölken
NJA 2007 s. 909
NJA 2002 s. 630
52 § köplagen (1990:931)
T 230-15
Högsta domstolen
2017-02-07
NJA 2017 s. 9
NJA 2017:2
Utomobligatoriskt skadeståndsansvar. Beräkning av ersättning för utebliven vinst.
Multitotal
NJA 1911 s. 472
NJA 1917 s. 514
NJA 1938 s. 147
NJA 1978 s. 207
NJA 1981 s. 933
NJA 1984 s. 404
NJA 1988 s. 183
NJA 1991 s. 217
NJA 1998 s. 343
NJA 1998 s. 633
NJA 1998 s. 873
NJA 2000 s. 325
NJA 2005 s. 180
NJA 2006 s. 367
NJA 2009 s. 104
NJA 2014 s. 272
Hoffman-La Roche mot Centrafarm, C-102/77, EU:C:1978:108
Google France och Google, C-236/08-C-238/08, EU:C:2010:159,
Canon Kabushiki Kaisha mot Metro-Goldwyn-Mayer, C-39/97, EU:C:1998:442
70 § köplagen (1990:931)
1 kap. 1 § och 6 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
15 kap. 6 § och 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 22 § utsökningsbalken (1981:774)
1 §, 2 §, 37 b § och 38 § varumärkeslagen (1960:644)
1 kap. 6 § och 7 § samt 8 kap. 3 § och 4 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 3 och 9 Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter
Utebliven vinst Bevisning Interimistiskt förbud Skadestånd Skadeberäkning Skadebegränsningsskyldighet Varumärke