Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 4665-17
Hovrätten för Västra Sverige
2019-12-20
RH 2020:6
En konsument köpte en fabriksny husvagn av en näringsidkare. Att husvagnen inte utrustats med avtalad markis har ansetts vara ett fel av väsentlig betydelse som gett konsumenten rätt att häva köpet. Konsumenten har även ansetts ha rätt till skadestånd, trots att han sålt husvagnen på offentlig auktion efter att köpet hävts.
Prop. 1988/89:76 s. 212 f. och 214; Prop. 1989/90:89 s. 127, 158 och 160; Eriksson m.fl., Konsumentköp - En kommentar till konsumentköplagen, 2011, s. 326; Herre - Ramberg, Konsumentköplagen (5 uppl. 2019 i JUNO), avsnitt 8.9.1 Väsentlighetsregeln, avsnitt 14.3.3 Riskens återgång enligt 45 § andra stycket 1 KKL, avsnitt 19.1 Näringsidkarens och konsumentens vårdplikt, Inledning. samt avsnitt 19.6.3 Försäljningen skall ske med omsorg;
72 §, 73 §, 74 §, 75 §, 76 §, 78 § köplagen (1990:931)
16 § första stycket första meningen, 28 §, 29 §, 30 § samt 43 § och 44 § konsumentköplagen (1990:932)
Köplagen - En kommentar, 2017, s. 666 f. och 669; Ramberg - Herre, Köplagen (3 uppl. 2019 i JUNO), avsnitt 14.4.1 Lagrummets innebörd och struktur.
Konsumentförhållande Väsentligt fel, Rätt till hävning av husvagnsköp Försäljningsrätt efter hävning Skadestånd på grund av fel