Rättegångsbalk (1942:740)

Paragraferna

Rättsfall för Rättegångsbalk (1942:740)

Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).

Valda nyckelord:

Målnummer

Ö 2923-16

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-03-30

Referatnummer

NJA 2017 s. 210
NJA 2017:20

Sammanfattning

Fråga om förutsättningarna för utdömande av vite när vittne inte infinner sig till förhandling.

Benämning

Vittnet på Rhodos

Hänvisade publiceringar

NJA 1989 s. 71
NJA 2000 s. 578
NJA 2007 s. 275
NJA 2015 s. 335
NJA 1996 C 36
NJA 2002 C 34

Lagrum

36 kap. 6 § och 8 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

T 484-16

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-03-24

Referatnummer

NJA 2017 s. 164
NJA 2017:15

Sammanfattning

Ett rättshjälpsbiträde som är ombud kan inom ramen för det uppdraget begära ersättning av huvudmannen för åtgärder i en del av ett mål som inte omfattas av rättshjälpen. För en sådan kostnad kan motpart som förlorar målet bli ersättningsskyldig enligt 18 kap. rättegångsbalken.

Lagrum

18 kap. 1 § och 8 § rättegångsbalken (1942:740)
27 §, 29 § och 30 § rättshjälpslagen (1996:1619)

Målnummer

Ö 11025-16

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2017-03-21

Referatnummer

RH 2017:21

Sammanfattning

Tingsrätten har i visst fall inte ansetts skyldig att delge föreläggande till käranden att betala tilläggsavgift efter svarandens ansökan om återvinning av utslag. Även fråga om käranden har haft skäligt rådrum att följa föreläggandet.

Förarbete

Prop. 1990/91:11 s. 53

Hänvisade publiceringar

RH 2004:11

Lagrum

32 kap. 1 § samt 33 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Rättegångsbalken, 17 februari 2017, Zeteo, kommentaren till 33 kap. 1 § rättegångsbalken

Målnummer

3882-16

Domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Avgörandedatum

2017-03-13

Referatnummer

HFD 2017 ref. 13

Sammanfattning

Fråga om förutsättningarna för att meddela mellandom i den allmänna förvaltningsprocessen.

Lagrum

4 kap. 6 § och 9 § läkemedelslagen (2015:315)
17 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
67 kap. 36 § skatteförfarandelagen (2011:1244)

Målnummer

Ö 5344-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2017-03-03

Referatnummer

NJA 2017 s. 149
NJA 2017:13

Sammanfattning

Mål om varselavgift enligt lagen om vissa anställningsfrämjande åtgärder ska handläggas som indispositiva tvistemål. Rättegångskostnadsansvaret ska bedömas enligt brottmålsreglerna.

Hänvisade publiceringar

NJA 2001 s. 288

Lagrum

18 kap. 16 § rättegångsbalken (1942:740)
17 § och 18 § lagen (1974:13) om vissa anställningsfrämjande åtgärder