Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
B 128-15
Arbetsdomstolen
2017-03-01
AD 2017 nr 12
Två arbetstagare har startat ett nytt, med arbetsgivaren konkurrerande, företag och därefter sagt upp sig. I det nya företaget har de använt sig av den tidigare arbetsgivarens databaser avseende vissa kontaktuppgifter. Fråga om arbetstagarna och det nya företaget brutit mot upphovsrättslagen och mot företagshemlighetslagen. Även fråga om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten i anställningsförhållandet. Fråga också om beräkning av ekonomiskt skadestånd.
AD 1982 nr 42
AD 1993 nr 12
AD 2003 nr 84
AD 2003 nr 115
AD 2011 nr 11
AD 2013 nr 24
AD 2015 nr 39
NJA 1998 s. 633
1 §, 2 §, 49 §, 53 b §, 54 § och 57 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
7 §, 8 §, 9 § och 11 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
3 § lagen (1985:206) om viten
36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Företagshemligheter Katalogskydd Illojalitet Ekonomiskat skadestånd Allmänt skadestånd Vitesförbud
12/17
Ö 3617-14
Högsta domstolen
2017-02-23
NJA 2017 s. 102
NJA 2017:10
Fråga om resning i mål om renskötselrätt.
Vinterbetet i Härjedalen
NJA 1975 C 125
NJA 1981 s. 350
NJA 1989 s. 843
NJA 2010 s. 295
NJA 2011 s. 109
1 § rennäringslagen (1971:437)
58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1676-16
Högsta domstolen
2017-02-22
NJA 2017 s. 94
NJA 2017:9
En stadfäst förlikning ska tolkas objektivt. Om det i en förlikning finns otydligheter eller ofullständigheter som kan leda till problem vid verkställigheten, bör rätten försöka avhjälpa detta genom frågor och påpekanden. En arbetsgivare har genom att göra skatteavdrag vid utbetalning av en förlikningsersättning till arbetstagaren fullgjort sin betalningsskyldighet enligt den stadfästa förlikningen.
17 kap. 6 § och 54 kap. 12 a § rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 21 § utsökningsbalken (1981:774)
Ö 11326-16
Svea hovrätt
2017-02-17
RH 2017:6
En offentlig försvarare har fått högre ersättning för arbete än motsvarande timkostnadsnormen när han under en helg varit närvarande vid ett polisförhör med huvudmannen.
NJA 1998 s. 507
Prop. 2015/16:187 s. 30 f.
Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/48/EU av den 22 oktober 2013
Göta hovrätts beslut 2017-01-03 i mål nr Ö 3071-16
21 kap. 10 § första stycket och 23 kap. 10 § fjärde stycket rättegångsbalken (1942:740)
Ö 521-16
Högsta domstolen
2017-02-17
NJA 2017 s. 61
NJA 2017:5
Fråga om tillämpning av 31 kap. 1 § rättegångsbalken avseende kostnader i lägre rätt.
NJA 1955 s. 549
NJA 1982 s. 112
NJA 1991 s. 777
NJA 2006 N 17
NJA 2007 s. 529
31 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)