Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 521-16
Högsta domstolen
2017-02-17
NJA 2017 s. 61
NJA 2017:5
Fråga om tillämpning av 31 kap. 1 § rättegångsbalken avseende kostnader i lägre rätt.
NJA 1955 s. 549
NJA 1982 s. 112
NJA 1991 s. 777
NJA 2006 N 17
NJA 2007 s. 529
31 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
B 124-13
Arbetsdomstolen
2014-06-11
AD 2014 nr 43
Fråga om jämkning av rättshjälpsavgift avseende kostnader som upparbetats innan ansökan om jämkning har gjorts.
RH 2001:21
24 § rättshjälpslagen (1996:1619)
43/14
Ö 4261-09
Högsta domstolen
2010-06-09
NJA 2010 s. 336
NJA 2010:35
Småmålslagen. En tillämpning av undantagsbestämmelsen i 1 kap. 3 d § andra stycket rättegångsbalken kommer inte i fråga om de gemensamma momenten i det anhängiggjorda målet och de andra rättsförhållandena är begränsade liksom om det är ovisst om de andra rättsförhållandena kommer att aktualiseras. En part ska endast undantagsvis hindras att föra talan i förenklad form därför att någondera parten har andra liknande rättsförhållanden. - När det avgjorts att handläggningen ska ske i förenklad form, har den i handläggningsfrågan vinnande parten rätt till ersättning för rättegångskostnader bara enligt 18 kap. 8 a § rättegångsbalken.
1 kap. 3 d § och 18 kap. 8 a § rättegångsbalken (1942:740)
23-05
Rättshjälpsnämnden
2005-04-04
När jämkning uppåt skett av rättshjälpsavgift har Rättshjälpsnämnden tagit hänsyn till variationer i den rättssökandes inkomstförhållanden under den tid hon haft rättshjälp.
15 § rättshjälpslagen (1972:429)
322-99
Rättshjälpsnämnden
1999-10-04
Jämkning nedåt av rättshjälpsavgift har ansetts kunna avse endast kostnader som uppkommit efter det att ansökan om jämkning inkommit till beslutande myndighet. Beslutet om jämkning har således inte ansetts omfatta kostnader som uppkommit dessförinnan.
24 § rättshjälpslagen (1996:1619)