Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 2153-18
Högsta domstolen
2019-07-10
NJA 2019 s. 629
NJA 2019:53
Klagan över domvilla. En dom från mark- och miljödomstolen om upphävande av en detaljplan har undanröjts på grund av rättegångsfel när en fastighetsägare och en nyttjanderättshavare, vars intressen påverkats på ett påtagligt sätt av den av kommunen antagna planen, inte har fått tillfälle att yttra sig hos domstolen innan målet avgjorts.
Säbyvikens marina
NJA 2017 s. 3
RÅ 1994 not. 724
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
15 § lag (1996:242) om domstolsärenden
42 § lag (1996:242) om domstolsärenden
5 kap. 1 § lag (2010:921) om mark- och miljödomstolar
5 kap. 2 § lag (2010:921) om mark- och miljödomstolar
5 kap. 3 § lag (2010:921) om mark- och miljödomstolar
Ö 5538-18
Högsta domstolen
2019-07-09
NJA 2019 s. 622
NJA 2019:52
Tingsrätten på den ort där den skadegörande handlingen företogs eller skadan uppkom är behörig att pröva ett mål om ersättning enligt trafikskadelagen, även om talan förs mot det egna trafikförsäkringsbolaget.
Trafikskadeforum
10 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
T 620-19
Högsta domstolen
2019-07-03
NJA 2019 s. 600
NJA 2019:49
En målsägande som för talan i samband med åtal för brott får ändra sitt ersättningsyrkande i högre rätt till följd av att åklagaren där justerat åtalet.
NJA 1971 s. 317
NJA 2016 s. 737
13 kap. 3 § och 45 kap. 5 § Rättegångsbalken (1942:740)
B 103-18
Arbetsdomstolen
2019-06-19
AD 2019 nr 35
En arbetstagare, som varit anställd på ett bolag inom byggbranschen, har tillsammans och i samförstånd med ytterligare en person tagit diverse byggnadsmaterial från arbetsgivaren. Arbetsdomstolen har funnit att agerandet har utgjort laga grund för avskedande. Arbetsdomstolen har också prövat om bolaget har haft en kvittningsgill motfordran mot arbetstagarens anspråk på allmänt skadestånd för brott mot 19 § anställningsskyddslagen och 30 § semesterlagen men funnit att bolaget inte förmått styrka sin påstådda skada.
AD 1995 nr 121
AD 2003 nr 93
AD 2009 nr 24
AD 2015 nr 22
AD 2013 nr 89
18 § och 19 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
30 § semesterlagen (1977:480)
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
35/19
B 1191-19
Svea hovrätt
2019-06-19
RH 2019:17
I ett brottmål som avgjordes utan huvudförhandling grundade tingsrätten sin dom på bl.a. uppgifter som förkom i förundersök-ningsprotokollet men som inte åberopats som bevisning mot den tilltalade. Fråga i hovrätten om det med beaktande av rätten till en rättvis rättegång enligt artikel 6 i Europakonventionen finns förutsättningar att grunda en dom på annat än den bevisning som åberopats mot den tilltalade.
30 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Nya rättegångsbalken, 1949: Fitger m.fl., Rättegångsbalken m.m. (18 december 2018, Zeteo), kommentaren till 30 kap. 2 §.