Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 1614-89
Högsta domstolen
1990-03-12
NJA 1990 s. 114
NJA 1990:20
Konkursansökan mot aktiebolag har ansetts skola avvisas, när för bolaget ej fanns någon till patent- och registreringsverket anmäld styrelse samt upplysning om annan ställföreträdare för bolaget saknades.
NJA 1979 s. 655
9 § delgivningslagen (1970:428)
15 § delgivningslagen (1970:428)
111 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
16 § delgivningslagen (1970:428)
8 kap. 11 § aktiebolagslagen (1975:1385)
Aktiebolag Kungörelsedelgivning Processbehörighet Ställföreträdare Konkurs Delgivning Styrelse
Ö 653-87
Högsta domstolen
1990-02-26
NJA 1990 s. 42
NJA 1990:10
Sedan HovR efter besvär över domvilla undanröjt ett av inskrivningsmyndighet meddelat beslut om lagfart och förordnat om ny handläggning av lagfartsärendet vid inskrivningsmyndigheten, har det ansetts ankomma på inskrivningsmyndigheten att i samband med lagfartsärendet efter dess återupptagande pröva frågan om ersättningsskyldighet för rättegångskostnad i HovR:n med motsvarande tillämpning av RB:s kostnadsregler för indispositiva tvistemål.
NJA 1984 s. 623
18 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 15 § tredje st. rättegångsbalken (1942:740)
21 § lagen (1946:804) om införande av nya rättegångsbalken
19 kap. 3 § andra st. jordabalken (1970:994)
B 1218-88
Högsta domstolen
1990-02-08
NJA 1990 s. 21
NJA 1990:7
En tilltalad, som av TR dömts för våldtäkt och fullföljt talan mot denna dom, avled under målets behandling i HovR:n. Sedan hans efterlevande övertagit hans talan enligt 21 kap 1 § 2 st RB. och HovR:n meddelat friande dom, har målsäganden ansetts inte kunna fullfölja talan mot denna dom.
21 kap. 1 § andra st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1840-87
Högsta domstolen
1990-02-02
NJA 1990 s. 14
NJA 1990:5
A instämde B vid allmän domstol för att svara i en tvist rörande ett avtal med skiljeklausul. Med anledning av stämningen lade B:s ombud ned arbete på en genomgång av saken och andra frågor än som rörde domstolens behörighet, varefter B yrkade avvisning på grund av skiljeklausulen. Yrkandet bifölls, Kostnaderna för ombudets arbete har ansetts skäligen påkallade för tillvaratagande av B:s rätt i TR:n. 18 kap 8 § RB.
18 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
B 1128-89
Högsta domstolen
1990-01-26
NJA 1990 s. 9
NJA 1990:4
Tillgrepp av fortskaffningsmedel har ansetts inte kunna utgöra för brott till häleri. 9 kap 6 §, 8 kap 7 § och 10 kap 7 § 1 st BrB. (Begränsad prövning enligt 54 kap 11 a § RB.)
9 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
8 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)
10 kap. 7 § första st. brottsbalken (1962:700)
54 kap. 11 a § rättegångsbalken (1942:740)