Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
T 322-88
Högsta domstolen
1990-04-19
NJA 1990 s. 231
NJA 1990:41
Fråga om uppsåt vid förtalsbrott. - Tillika fråga om synnerliga skäl föreligger beträffande arbetstagares skadeståndsansvar enligt 4 kap 1 § skadeståndslagen. Även fråga om tillämpning av 55 kap 13 § RB.
5 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1601-89
Högsta domstolen
1990-04-18
NJA 1990 s. 228
NJA 1990:40
Sedan tilltalad förelagts vid vite att personligen inställa sig till huvudförhandling har rätten före förhandlingen förordnat om hämtning av den tilltalade. Förordnandet har inte ansetts innebära att vitesföreläggandet förfallit.
45 kap. 15 § andra st. rättegångsbalken (1942:740)
46 kap. 15 § första st. rättegångsbalken (1942:740)
9 § lagen (1985:206) om viten
Ö 816-89
Högsta domstolen
1990-04-10
NJA 1990 s. 208
NJA 1990:36
Fråga om rättelse av dom. 17 kap 15 § RB.
Tyresös gatukostnader
NJA 1988 s. 140
17 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 552-89
Högsta domstolen
1990-03-19
NJA 1990 s. 156
NJA 1990:25
Två tilltalade hade vid TR:n gemensam offentlig försvarare. I HovR:n tilläts den ene av de tilltalade att byta offentlig försvarare på grund av motstridiga intressen mellan de båda tilltalade. Även den andre tilltalade har fått byta offentlig försvarare med hänsyn till att försvararen inte på ett obundet sätt skulle kunna biträda denne.
NJA 1989 s. 540
21 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 703-89
Högsta domstolen
1990-03-15
NJA 1990 s. 152
NJA 1990:23
Fråga om dispositivt tvistemål, i vilket värdet av vad som yrkades uppenbart inte översteg hälften av basbeloppet, borde handläggas enligt allmänna regler med hänsyn till utgångens betydelse för bedömningen av andra föreliggande rättsförhållanden. I kap 3 d § 2 st RB.
NJA 1975 s. 32
1 kap. 3 d § andra st. rättegångsbalken (1942:740)