Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 3996-22
Göta hovrätt
2023-02-02
RH 2023:9
råga om ersättning till en offentlig försvarare för tidsspillan och utlägg när hovrätten bedömt att försvararen inte har rätt till ersättning för merkostnader som föranletts av att försvararen har sin verksamhet långt ifrån domstolen.
Prop. 2008/09:232 s. 31
NJA 2012 s. 91
NJA 2019 s. 27
NJA 2022 s. 44
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 7818-21
Högsta domstolen
2023-01-25
NJA 2023:1
NJA 2023 s. 3
Om en komplettering ges in innan en anståndsfrist för att komplettera ett överklagande har löpt ut, är det ofta lämpligt att domstolen kontaktar den som fått anstånd för att säkerställa att denne verkligen slutfört sin talan genom den ingivna kompletteringen. Frågan om det utgör grovt rättegångsfel att - utan en kontakt med den som fått anstånd - avgöra målet innan anståndsfristen har löpt ut får avgöras utifrån vilka krav på materiell processledning som kunde ställas på domstolen i den aktuella situationen.
Anståndsfristen
NJA 1974 s. 274
NJA 1984 s. 179, NJA 1984:28
NJA 2007 s. 79, NJA 2007:11
NJA 2007 s. 839, NJA 2007:100
NJA 2014 s. 423, NJA 2014:38
NJA 2015 s. 846, NJA 2015:77
NJA 2022 s. 504, NJA 2022:43
31 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
B 14746-22
Svea hovrätt
2023-01-11
RH 2023:11
En offentlig försvarare, som upphört med sin verksamhet inom hovrättens domsaga efter det att målet avgjorts i tingsrätten, begärde i hovrätten förhandsbesked i frågan om att hans rätt till ersättning av allmänna medel skulle omfatta de merkostnader för tidsspillan och utlägg som kunde uppstå till följd av att han numera bedrev sin verksamhet långt ifrån den ort där domstolen var belägen. Hovrätten fann att omständigheterna var sådana att den offentliga försvararens begäran om förhandsbesked kunde prövas även om begäran framställts efter förordnandet som offentlig försvarare.
Prop. 2008/09:232 s. 32
21 kap. 10 § fjärde stycket rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1120-22
Högsta domstolen
2022-12-28
NJA 2022 s. 1110
NJA 2022:92
Det har inte ansetts möjligt att döma ut vite när en målsägande som har förelagts att inställa sig personligen har infunnit sig tillsammans med sitt barn och förhandlingen därför inte har kunnat genomföras.
Barnet och vitet
NJA 1974 s. 243
NJA 1989 s. 71
NJA 2009 s. 141
NJA 2009 s. 913
NJA 2017 s. 210
45 kap. 15 § och 46 kap. 14 § Rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2072-22
Högsta domstolen
2022-12-27
NJA 2022 s. 1088
NJA 2022:90
Ett överlämnande från en obehörig till en behörig domstol får ske bara i samband med att ett ärende inleds. Ett överlämnande är möjligt om den obehöriga domstolen inte har börjat handlägga ärendet.
Den utplånade samfälligheten
NJA 2012 s. 139
NJA 2013 s. 816
NJA 2015 s. 82
NJA 2017 s. 730
8 § och 42 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
59 kap. 1 § och 2 § Rättegångsbalken (1942:740)