Rättegångsbalk (1942:740)

Sammanfattning

Frågan om en talan har väckts i den tid som anges i 3 kap. 3 § andra stycket ärvdabalken ska prövas som en del av själva saken.

Benämning

”Gåvofristen”

Hänvisade publiceringar

”Klanderfrist och bodelning” NJA 1978 s. 132
”Tomträttsavgäld och rättegångshinder” NJA 1984 s. 777
”Porjus skadeområde” NJA 1997 s. 332
”Den oavslutade bouppteckningen” NJA 2009 s. 717
”AQ Enclosure Systems” NJA 2010 s. 448, ”Brunnen” NJA 2011 s. 792
”Bröstarvingarnas taleändring” NJA 2021 s. 193

Lagrum

3 kap. 3 § ärvdabalken (1958:637)
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Rättegångshinder Talefrist

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Överförmyndaren har ansetts ha klagorätt i mål om utdömande av sådant vite som förelagts av överförmyndaren, även då ändringsyrkandet på objektiva grunder inte kan sägas ha gått överförmyndaren emot (jfr RH 2021:44). Även fråga om den enskilde bör befrias från skyldighet att betala vitet.

Förarbete

NJA II 1943 s. 255
Prop. 1984/85:96 s. 54
Prop. 1993/94:251 s. 288

Hänvisade publiceringar

NJA 2018 s. 467, NJA 2018:39
RH 1997:35
RH 2021:44

Lagrum

20 kap. 2 § tredje stycket rättegångsbalken
16 kap. 13 § föräldrabalken (1949:381)
8 och 9 §§ lagen (1985:206) om viten

Nyckelord

Klagointresse Vite Överförmyndarens klagorätt God man

Aktuella lagrum

Sammanfattning

En tilltalad får inte anslutningsöverklaga avseende enskilt anspråk till följd av att åklagaren har överklagat i fråga om ansvar.

Benämning

”Kroggästens anslutningsöverklagande” NJA 2024 s. 205

Hänvisade publiceringar

”Snickarens anslutningsöverklagande” NJA 1956 s. 134
”Väghyvelförararens anslutningsöverklagande” NJA 1960 s. 511
”Väghyvelförararens anslutningsöverklagande” NJA 1960 s. 513
”ME Groups anslutningsöverklagande” NJA 2000 s. 181 I
”Sophiahemmets anslutningsöverklagande” NJA 2000 s. 181 II
”NCC:s anslutningsöverklagande” NJA 2003 s. 244

Lagrum

51 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Anslutningsöverklagande Enskilt anspråk

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Ersättning till offentlig försvarare. Enbart det förhållandet att misstanken avser mycket allvarlig brottslighet, även om det skulle kunna bli fråga om livstids fängelse, utgör inte särskilda skäl för att staten ska ersätta merkostnaderna för en distansförsvarare. Det krävs också att målet rymmer särskilt komplicerade frågor eller att det föreligger någon annan omständighet av tyngd.

Benämning

"Distansförsvararen från Stockholm II" NJA 2024 s. 186

Hänvisade publiceringar

”Distansförsvararen från Göteborg” NJA 2012 s. 262
”Distansförsvararen från Stockholm I” NJA 2019 s. 271
”Resan till Sundsvall” NJA 2022 s. 445

Lagrum

21 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Ersättning till offentlig försvarare Distansförsvarare Förhandsbesked Merkostnader Tidsspillan Utlägg

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Fråga om ersättning till offentligt biträde.

Lagrum

5 § lagen (1996:1620) om offentligt biträde
27 och 28 §§ rättshjälpslagen (1996:1619)
14 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
5 kap. 10 § rättegångsbalken

Nyckelord

Offentligt biträde Rättshjälpslagen Tidsspillan Restid Utlägg

Rättsområde

Övriga mål

Aktuella lagrum