Rättegångsbalk (1942:740)

Sammanfattning

Tolkning av begreppet annan gärning i 30 kap. 3 § rättegångsbalken vid medverkan till misshandel

Benämning

”Misshandeln vid parkeringsplatsen” NJA 2024 s. 137

Europarättsliga avgöranden

Europarättsligt avgörande

Hänvisade publiceringar

”Bilpassageraren” NJA 2003 s. 645
”Stöldförsöket på Bauhaus” NJA 2015 s. 405
”Mordet i hissen” NJA 2023 s. 460 I
NJA 2023:64, NJA 2023 s. 869
Sipavičius v. Lithuania, no. 49093/99, 21 February 2002
BK, C-175/22, EU:C:2023:844 Sökord

Lagrum

30 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6.3 Europakonventionen

Nyckelord

Gärningsbeskrivning Brottsrubricering Medgärningsmannaskap Medhjälp Misshandel Rättegångsfel Rättvis rättegång

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Villkorad häktning har inte ansetts kunna beslutas när åtal inte har väckts.

Benämning

”Villkorad häktning”

Europarättsliga avgöranden

Europarättsligt avgörande

Hänvisade publiceringar

”Svartlösadomen” NJA 1976 s. 522
”Handlingen hos advokaten” NJA 1977 s. 403
”La Reine-häktningen” NJA 1993 s. 161
”Kroppsbesiktning och ålder” NJA 2016 s. 1165
”Salivprovet” NJA 2021 s. 368
Baranowski v. Poland, no. 28358/95, ECHR 2000-III
Laumont v. France, no. 43626/98, ECHR 2001-XI

Lagrum

2 kap. 8 § regeringsformen (1974:152)
2 kap. 20 § regeringsformen (1974:152)
24 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
artikel 5 i Europakonventionen

Nyckelord

Häktning Frihetsberövande Rättighetsinskränkning Tvångsmedel Villkorad häktning

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Offentlig försvarares (I) respektive rättshjälpsbiträdes (II) rätt att särskilt överklaga ett beslut om avslag på en begäran om byte av offentlig försvarare respektive rättshjälpsbiträde. Betydelsen av advokatetiska skäl vid bedömningen av om ett byte ska medges.

Benämning

”De advokatetiska skälen” (I och II)

Hänvisade publiceringar

NJA 1974 C 189
”Framställningen om entledigande” NJA 1977 s. 137
”Konkursförvaltarens bristande klagorätt” NJA 1981 s. 764
”Det entledigade rättshjälpsbiträdet” NJA 1981 s. 905
”Åklagaren och försvararförordnandet” NJA 1983 s. 200
”Målsäganden och försvararförordnandet” NJA 1994 s. 126
”De många försvararbytena” NJA 1995 s. 75
”Framställningens syfte” NJA 2001 s. 306
”Den belgiska domen” NJA 2001 s. 911
”Åklagarens bristande klagorätt” NJA 2019 s. 15

Lagrum

· 8 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
21 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
21 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
49 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
54 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)

Nyckelord

Advokatetiska skäl Byte av rättshjälpsbiträde Försvararbyte Klagorätt

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Edition av handling som innehåller personuppgifter. Vid prövningen av om åtgärden är proportionerlig ska hänsyn tas också till den registrerades intresse.

Benämning

"Personalliggaren"

Hänvisade publiceringar

NJA 1998 s. 590, NJA 1998:90
NJA 1998 s. 829, NJA 1998:123
NJA 2020 s. 664, NJA 2020:51

Lagrum

38 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG
Artikel 6 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG
Artikel 23 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG

Nyckelord

Edition Allmänna dataskyddsförordningen Dataskydd Personalliggare Personuppgift

Aktuella lagrum

Sammanfattning

I (ÖM 734-23): Kärandena har väckt en talan om skadestånd vid mark- och miljödomstol och anfört att talan ska prövas enligt bestämmelserna i lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster. Till grund för talan har de åberopat att en allmän va-anläggning till viss del har förlagts på deras fastighet i strid med bestämmelserna i 11 § och att detta fått till följd att de inte kunnat utnyttja en byggrätt samt att svaranden (huvudmannen) inte medverkat till att flytta anläggningen. Huvudmannen har bestritt att parternas va-förhållande varit orsaken till att byggrätten inte kunnat utnyttjas. Mark- och miljödomstolen har avvisat talan med hänvisning till att grunden för talan är tvistig och att det rör sig om en avtalsrättslig fråga. Mark- och miljööverdomstolen har emellertid slagit fast att kärandenas påstående om att orsaken till skadan har sin grund i parternas va-förhållande och svarandens bestridande ska prövas som en del av saken, inte som en fråga om rättegångshinder. Mark- och miljödomstolens beslut har därför undanröjts och målet återförvisats för fortsatt handläggning. II (ÖM 4849-23): Mark- och miljööverdomstolen har slagit fast att en talan om skadestånd, till följd av en översvämningsskada på kärandens fastighet, ska föras i mark- och miljödomstol eftersom käranden som huvudsaklig grund, och med hänvisning till lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster, åberopat att huvudmannen för en allmän va-anläggning vidtagit den skadeståndsgrundande handlingen på anläggningen och inom verksamhetsområdet. Det förhållandet att skadeståndstalan även innehållit avtalsrättsliga frågor har således inte haft någon betydelse för mark- och miljödomstolens behörighet att pröva talan.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2000:39
NJA 2004 s. 743
NJA 1992 s. 424
NJA 1987 s. 689
NJA 1973 s. 1 I-III

Lagrum

10 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
11 § och 53 § lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster
1 kap. 3 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar

Aktuella lagrum