Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 511-05
Svea hovrätt
2005-03-14
RH 2005:18
Tingsrätt har avgjort ett brottmål efter att ha hållit huvudförhandling i den tilltalades utevaro och dömt den tilltalade till ett bötesstraff. Fråga bl.a. om huruvida den tilltalade, enligt försökslagstiftningen om ett särskilt snabbförfarande för brottmål, vid polismyndighet blivit behörigen delgiven upplysning om att förenklad delgivning kunde komma att användas i målet. Frågan har besvarats nekande. Hovrätten har - med hänvisning till att tingsrätten avgjort målet utan att den tilltalade blivit i behörig ordning delgiven stämning - funnit att domvilla förekommit och undanröjt tingsrättens dom samt återförvisat målet till tingsrätten.
NJA II 1992 s. 203
Prop. 1994/95:188 s. 12
Erica Hemtke: Karnov Svensk lagsamling med kommentarer, 2004/05 s. 3070
NJA 1999 s. 376
2 § lagen (2004:505) om försöksverksamhet med snabbare handläggning av brottmål
3 a § delgivningslagen (1970:428)
Något om polisens delgivningsarbete, särskilt med avseende på förenklad delgivning och s.k. slutdelgivning vid förundersökning, JT 2003-04 s. 522
Ö 2201-04
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2005-01-11
RH 2005:19
Tingsrätt har inte ägt fatta beslut om avskrivning sedan käranden infunnit sig till utsatt huvudförhandling men kort därefter obstruerat och avlägsnat sig.
NJA II 1943 s. 552 ff (jfr även s. 448)
Gärde m.fl. Nya rättegångsbalken, 1949, s. 632 ff
44 kap. 2 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Tvistemålsprocessen I, andra uppl. 1997, s. 50
Rättegångsbalken II, s. 44:3 f
Svensk civilprocessrätt, 1963, s. 252 och 262 ff
Civilprocessen, 1998, s. 290 ff.
Ö 1925-04
Svea hovrätt
2004-03-30
RH 2004:23
Vite för tilltalads utevaro från huvudförhandling i brottmål har inte ansetts kunna utdömas när den tilltalade i god tid före huvudförhandlingen anmält förhinder och därmed får anses ha yrkat att huvudförhandlingen skulle ställas in, men tingsrätten underlåtit att före huvudförhandlingen fatta beslut med anledning av yrkandet.
NJA 1982 s. 775
NJA 2001 s. 646
32 kap. 4 §, 6 § och 8 §, 45 kap. 15 § samt 46 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
B 7541-01
Svea hovrätt
2001-11-30
RH 2001:67
Den tilltalade, som hade överklagat tingsrättens dom, uteblev från huvudförhandlingen i hovrätten. Även åklagaren, som hade överklagat domen anslutningsvis, uteblev från förhandlingen. Den tilltalades överklagande - och som följd av det även åklagarens överklagande - ansågs vara förfallet.
46 kap. 2 § och 51 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
B 4836-98
Högsta domstolen
2000-12-14
NJA 2000 s. 661
NJA 2000:96
1. I mål angående ansvar för ofredande har den tilltalade frikänts av tingsrätten, varefter åklagaren överklagat domen till hovrätten. Trots att den tilltalade uteblivit och målet delvis gällde bevisfrågor, hölls huvudförhandling i hovrätten, som därefter dömde den tilltalade för ofredande till ett bötesstraff. Även om det kunde ifrågasättas om hovrätten bort genomföra huvudförhandlingen i den tilltalades frånvaro, ansågs hovrättens handläggning inte utgöra rättegångsfel. 2. Den som uppsökt hyresgäst i bostaden och vid samtal med hyresgästen utanför dennas lägenhet med hög röst gjort kränkande uttalanden om hyresgästen har med hänsyn till omständigheterna ansetts inte ha gjort sig skyldig till ofredande.
Den upprörde hyresvärden
NJA 1989 s. 374
Europadomstolens dom i målet Brotten mot Norge
NJA 1994 s. 557
NJA 1997 s. 359
51 kap. 21 § 4 st. rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 7 § och 5 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)
Artikel 6 i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)