Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Utevaro
Hittade 31 rättsfall

Målnummer

B 1563-10

Domstol

Hovrätten för Västra Sverige

Avgörandedatum

2010-10-08

Referatnummer

RH 2011:4

Sammanfattning

I mål om våld mot tjänsteman m.m. har tingsrätten funnit att saken kunnat utredas tillfredställande och avgjort målet trots att den tilltalade, som förnekat brott, ej varit närvarande. Målet har återförvisats till tingsrätten.

Förarbete

Prop. 1981/82:105 s. 35

Lagrum

46 kap. 6 § och 15 a § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Rättegångsbalken, s. 46:30 ff.

Målnummer

Ö 1394-09

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2009-12-30

Referatnummer

NJA 2009 s. 913
NJA 2009:92

Sammanfattning

Fråga om ett överklagande i dispositivt tvistemål kunnat förklaras förfallet när klaganden avlägsnat sig från huvudförhandlingen.

Hänvisade publiceringar

NJA 2009 s. 141

Lagrum

50 kap. 21 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 2577-08

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2009-04-01

Referatnummer

NJA 2009 s. 141
NJA 2009:15

Sammanfattning

Stöd har saknats för att förklara ett överklagande i brottmål förfallet när klaganden, som infunnit sig till huvudförhandling i målet, inte ansett sig kunna delta i denna muntligen.

Lagrum

46 kap. 2 §, 51 kap. 21 § och 22 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 623-07

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-01-04

Referatnummer

NJA 2008 s. 45
NJA 2008:3

Sammanfattning

Ersättningsskyldighet enligt 31 kap. 4 § rättegångsbalken har inte ålagts en tilltalad när han uteblivit från huvudförhandling i hovrätten och hans överklagande därmed förfallit.

Lagrum

31 kap. 1 §, 4 § och 10 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

T 4520-04

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2007-04-03

Referatnummer

NJA 2007 s. 209
NJA 2007:29

Sammanfattning

En tingsrätts dom i mål om skadestånd hade överklagats av båda parter. Vid huvudförhandling i hovrätten inställde sig ena parten, som förelagts att infinna sig personligen, endast genom ombud. Hovrätten förklarade den partens överklagande förfallet och erinrade om möjligheten att ansöka om målets återupptagande. Vid huvudförhandlingen prövade hovrätten motpartens överklagande och målet avgjordes genom dom som meddelades innan tiden för att ansöka om återupptagande hade gått ut. Sådan ansökan inkom i rätt tid. Hovrättens förfarande att avgöra målet trots att fristen för att ansöka om återupptagande löpte har ansetts utgöra grovt rättegångsfel som - i betraktande av att ansökan om återupptagande inte framstått som ogrundad - antagits ha inverkat på målets utgång. Hovrättens dom har undanröjts och målet återförvisats till hovrätten.

Lagrum

50 kap. 21 §, 22 § och 28 § rättegångsbalken (1942:740)