Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 353-83
Högsta domstolen
1985-05-30
NJA 1985 s. 429
NJA 1985:70
Vid avstyckningsförrättning tillades styckningslotten med stöd av 10 kap 5 § 2 st FBL rätt att som servitut i stamfastigheten nyttja samfälld väg, som enligt förrättningskartan gick genom en byggnad på en intilliggande fastighet. Ägaren av denna fastighet har ansetts vara sakägare vid förrättningen.
NJA 1936 s. 341
NJA 1977 s. 585
10 kap. 5 § 2 st. fastighetsbildningslagen (1970:988)
Ö 1109-83
Högsta domstolen
1984-07-05
NJA 1984 s. 531
NJA 1984:87
Överenskommelse, träffad före anläggningsförrättning (I) eller fastighetsbildningsförrättning (II och III), har under vissa förutsättningar ansetts innebära ett medgivande enligt 16 § anläggningslagen respektive 5 kap 18 § FBL. Tillika frågor om förutsättningar för att fastighetsbildningsförrättning skall kunna handläggas utan sammanträde och kommunikation med sakägare. 4 kap 14 och 15 §§ FBL. (II och III).
Förrättningsmedgivandet I–III
16 § anläggningslagen (1973:1149)
4 kap. 14 § 2 st. fastighetsbildningslagen (1970:988)
4 kap. 15 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
5 kap. 18 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
Ö 1305-82
Högsta domstolen
1983-10-28
NJA 1983 s. 683
NJA 1983:117
Vid sammanträde under förrättning för fastighetsbildning tillkännagavs att avslutningsbeslut skulle meddelas viss senare dag "om ej tillstötande skäl uppkommer". Sedan beslut meddelats angivna dag, ansökte en sakägare om återställande av försutten tid för fullföljd av talan mot beslutet. Ansökningen har bifallits, eftersom sakägaren med hänsyn till omständigheterna ansetts inte ha saknat fog för antagande att beslut inte var att förvänta på den utsatta dagen.
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 29 § 2 st. fastighetsbildningslagen (1970:988)
Ö 39-82
Högsta domstolen
1983-10-17
NJA 1983 s. 651
NJA 1983:109
I mål om upplåtande enligt 49 § anläggningslagen av rätt att bygga väg har den, som sökt förrättningen, fullföljt talan mot fastighetsdomstolens utslag och i HovR:n yrkat att sådan rätt skulle upplåtas för väg i viss sträckning. En grupp av sakägare, som ej fullföljt talan, har invänt att väg i annan sträckning vore lämpligare, medan en annan grupp av sakägare, som ej heller fullföljt talan, i sin tur har motsatt sig sistnämnda sträckning. Den förra gruppen av sakägare har ansetts ej böra, sedan sökandens fullföljda talan bifallits, förpliktas ersätta den senare gruppen av sakägare deras rättegångskostnader i HovR:n.
49 § anläggningslagen (1973:1149)
Ö 516-82
Högsta domstolen
1983-05-09
NJA 1983 s. 367
NJA 1983:55
Bestämmelsen i 16 kap 14 § fastighetsbildningslagen om rätt för sakägare att i mål om inlösenersättning få gottgörelse för rättegångskostnad oberoende av utgången i målet har ansetts ej kunna tillämpas, när rättegången gällt ersättning för i stadsplan ingående, till gata avsedd mark, som genom fastighetsreglering, utan att inlösen enligt 8 kap nämnda lag skett, överförts i kommunens ägo.
16 kap. 14 § fastighetsbildningslagen (1970:988)