Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Riksintresse
Hittade 29 rättsfall

Målnummer

M 10319-09

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2010-12-22

Referatnummer

MÖD 2010:53

Sammanfattning

Tillstånd till anläggande och drift av hamn vid Norvikudden, i Nynäshamn ----- Miljödomstolen hade avslagit en ansökan om anläggande och drift av en hamn. Miljööverdomstolen bedömde att miljökonsekvensbeskrivningen kunde godtas och fann att vid en samlad bedömning kunde verksamheterna tillåtas enligt de allmänna lokaliserings- och hushållningsbestämmelserna i miljöbalken. Vid den samhällsekonomiska bedömningen enligt 11 kap. 6 § miljöbalken framstod det enligt Miljööverdomstolen som uppenbart att mervärdet av den sökta hamnanläggningen väl uppfyllde det i bestämmelsen föreskrivna kravet. Miljööverdomstolen förklarade verksamheterna tillåtliga och föreskrev att miljödomstolen ska meddela tillstånd och föreskriva villkor avseende de ansökta verksamheterna.

Hänvisade publiceringar

NJA 2009 s. 321

Lagrum

1 kap. 1 §, 2 kap. 6 §, 4 kap. 2 §, 6 kap. 7 § och 9 §, 11 kap. 6 § samt 25 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
18 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

M 10316-09

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2010-10-14

Referatnummer

MÖD 2010:38

Sammanfattning

Etablering av 30 vindkraftverk ----- Ett bolag ansökte om tillstånd att uppföra och driva en vindkraftanläggning om 30 vindkraftverk på ett lågfjällsområde som utpekats som riksintresse för rennäringen och för energiproduktion. Enligt kommunens ej lagakraftvunna översiktsplan var området lämpligt för vindkraftsetablering. Miljööverdomstolen fann att intresset av att etablera vindkraftsparken gick att förena med intressena för rennäringen och det rörliga friluftslivet och bevarandet av landskapsbilden. Avseende de höga naturvärdena på platsen i form av geologiska formationer ansåg Miljööverdomstolen att det fanns ett starkt bevarandeintresse. De höga naturvärdena hade emellertid inte lett till att området utpekats som riksintresse eller erhållit något annat formellt skydd enligt miljöbalken. Genom de försiktighetsåtgärder som föreskrivits och då hela etableringen endast tog i anspråk en liten del av Glötesvålens yta ansåg Miljööverdomstolen att intresset av att bevara områdets geovetenskapliga värden gick att förena med intresset av att utvinna energi på ett sätt som bäst motsvarade en god hushållning och främjande av en hållbar utveckling.

Lagrum

1 kap. 1 §, 3 kap. 1 §, 2 §, 5 §, 6 §, 8 § och 10 § samt 16 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 294-08

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2009-03-05

Referatnummer

MÖD 2009:48

Sammanfattning

Tillstånd till anläggande och drift av gruppstation för vindkraftverk i Kattegatt utanför Falkenberg ----- Miljödomstolen avslog ansökan om tillstånd eftersom sökandebolaget inte visat att den sökta platsen är den där ändamålet med verksamheten kan uppnås med minsta intrång och olägenhet med hänsyn till människors hälsa och miljön.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2001:38
MÖD 2002:7
MÖD 2005:66

Lagrum

1 kap. 1 §, 2 kap. 6 §, 3 kap. 1 §, 3 §, 5 § och 10 § samt 4 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

M 2979-08

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2009-01-16

Referatnummer

MÖD 2009:1

Sammanfattning

Dispensansökan avseende myggbekämpning i ett naturreservat ----- Enligt huvudregeln kan ett överklagande inte prövas när tiden för den aktuella åtgärden löpt ut. Miljööverdomstolen (MÖD) fann dock att så kan ske när man, som i detta fall, kan förvänta sig ytterligare ansökningar om dispens och tillstånd för besprutning nästkommande år med sakomständigheter som i allt väsentligt skulle vara oförändrade. Klaganden ansågs därför ha ett befogat intresse av att få förutsättningarna för tillämpningen av de ifrågavarande bestämmelserna prövade (RÅ 1997 ref. 24). Enligt naturreservatsbestämmelserna var det förbjudet att använda biologiska bekämpningsmedel i området. Dispens kunde ges om det förelåg särskilda skäl. MÖD fann att det myggproblem som årligen drabbade området var så pass besvärande för lokalbefolkningen och de som besökte området att det fick anses vara ett angeläget allmänt intresse att komma till rätta med det. Den osedvanligt besvärande myggförekomsten var därmed ett särskilt skäl för dispens. Området hade även utpekats som ett Natura 2000-område. Då störningen inte riskerade att bli betydande ansågs myggbekämpningen inte heller tillståndspliktig enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken.

Hänvisade publiceringar

RÅ 1997 ref. 24

Lagrum

7 kap. 7 § 2 st., 26 § och 28 a § miljöbalken (1998:808)
Naturvårdsverkets allmänna råd (NFS 2003:8) om natur- och kulturreservat enligt 7 kap. miljöbalken och förordningen (1998:1252) om områdesskydd
Rådets direktiv 1979/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar (fågeldirektivet)
Rådets direktiv 1992/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (habitatdirektivet)
Naturvårdsverkets allmänna råd (NFS 2003:8) om natur- och kulturreservat enligt 7 kap. miljöbalken och förordningen (1998:1252) om områdesskydd

Målnummer

M 6387-06

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2007-11-22

Referatnummer

MÖD 2007:55

Sammanfattning

Tillstånd till hamnverksamhet ----- Enligt Miljööverdomstolen (MÖD) kan som huvudregel inte krav uppställas på fartyg som anlöper en allmän svensk hamn. En verksamhetsutövare av hamnverksamhet är dock, enligt vad som gäller om prövningens omfattning, ansvarig för samtliga olägenheter inom sitt verksamhetsområde som utgörs av hamnområdet inklusive dithörande vattenområde, vilket inkluderar olägenheter av fartygsdrift. MÖD bedömde därför att verksamhetsutövaren i detta fall torde ha möjligheter att avtalsvägen förmå de aktuella rederierna att vidta åtgärder på de trafikerande fartygen, för att minska olägenheter för de närboende t.ex. genom åtgärder på fartygen omfattande ljuddämpning av fartygsfläktar, ramper och anordningar för el-anslutning på land. Förutsättningarna att genom sådana avtal med trafikerande rederier minska bulleremissionerna skulle redovisas inom ramen för ett förlängt prövotidsförordnande.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2005:10 (M 5408-03)
MÖD 2006:28 (M 8471-03)

Lagrum

2 kap. 6 §, 3 kap. 6 § 2 st., 8 §, 10 §, 4 kap. 1 § och 2 §, 7 kap. 28 a § och 28 b §, 9 kap. 6 § samt 11 kap. miljöbalken (1998:808)