Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 7416-00
Miljööverdomstolen
2002-01-24
MÖD 2002:10
Förbud enligt naturvårdslagen att uppföra vindkraftverk ----- Miljööverdomstolen fastställde det av en länsstyrelse meddelade förbudet då vindkraftverken skulle medföra väsentlig ändring av och skada på naturmiljön genom betydande påverkan på landskapsbilden i ett område med starka bevarandeintressen.
3 § och 20 § naturvårdslagen (1964:822)
2 kap. 6 § och 3 kap. 1 § och 4 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m.
M 1391-01
Miljööverdomstolen
2002-01-18
MÖD 2002:7
Tillstånd enligt miljöskyddslagen till uppförande och drift av två vindkraftverk ----- Ett bolag ansökte om tillstånd att uppföra och driva två vindkraftverk i närheten av Barsebäcks kärnkraftverk. Ansökan ogillades av miljödomstolen. Miljööverdomstolen ansåg att vindkraftverken visserligen skulle komma att förändra landskapsbilden, men att de inte skulle medföra påtagligt skada på naturvärdena i området. Något hinder enligt 2 kap. 6 § resp. 3 kap. 1 § lagen ( 1987:12) om hushållning med naturresurser m.m. mot att meddela tillstånd fanns därför inte. Domstolen fann emellertid att både kommunen och länsstyrelsen hade motsatt sig den valda placeringen och att dessa myndigheters inställning normalt sett väger tungt i lokaliseringsfrågan. Då bolagets utredning ansågs mycket knapphändig och inte gav stöd för lokalisering av vindkraftverk utanför de områden som kommunen hade pekat ut som särskilt lämpliga för detta ändamål, avslogs överklagandet.
MÖD 2001:38 (M 9540-99)
2 kap. 6 §, 3 kap. 1 § och 4 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m.
4 §, 4 a §, 10 § och 18 § miljöskyddslagen (1967:387)
M 9540-99
Miljööverdomstolen
2001-10-31
MÖD 2001:38
Tillstånd enligt miljöskyddslagen att anlägga två vindkraftverk ----- Miljööverdomstolen (MÖD) bedömde att två vindkraftverk inte skulle medföra påtagliga skador på natur- och kulturvärdena eller friluftsintresset och att hinder enligt 2 kap. och 3 kap. lagen om hushållning med naturresurser m.m. därför inte förelåg. I lokaliseringsbedömningen enligt 4 § miljöskyddslagen fann MÖD emellertid att företaget skulle medföra en betydande påverkan på landskapsbilden i ett område med starka bevarandeintressen och med stor konkurrens om marken. Både kommunen och länsstyrelsen hade avstyrkt bifall till ansökan. Enligt domstolen var det i en sådan situation ett oavvisligt krav att ansökan innehåller utredning om alternativa lokaliseringar. Eftersom en sådan saknades kunde det inte anses att sökanden hade visat att den valda platsen medförde att ändamålet med vindkraftsverksamheten kunde vinnas med minsta möjliga intrång och olägenhet utan oskälig kostnad varvid ansökan avslogs.
4 §, 5 § och 6 § miljöskyddslagen (1969:387)
2 kap. 6 §, 8 § och 10 §, 3 kap. 1 § och 4 § samt 4 kap. 1 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m.
M 8782-99
Miljööverdomstolen
2001-02-13
MÖD 2001:8
Tillstånd enligt miljöskyddslagen till vindkraftanläggning ----- Lokaliseringen av fyra vindkraftverk i kustnära läge, men öster om E6:an, bedömdes vara förenlig med naturresurslagen då verken skulle uppföras i ett område som kommunen pekat ut som lämpligt. Den ekvivalenta ljudnivån utomhus vid bostäder fick inte överstiga 40 dB(A). P g a brister i ansökan fann Miljööverdomstolen vidare att bolaget skulle samråda med länsstyrelsen ang kraftverkens närmare placering varvid skulle gälla att de inte fick stå närmare bostadshus än 400 m. De boende skulle även få möjlighet att påverka lokalisering av vägar och kabeldragningar.
4 §, 5 § och 6 § miljöskyddslagen (1969:387)
3 kap. 1 § och 2 § lagen (1987:12) om hushållning med naturresurser m.m.