Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Ren förmögenhetsskada
Hittade 13 rättsfall

Målnummer

T 1831-12

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2013-12-19

Referatnummer

NJA 2013 s. 1121
NJA 2013:102

Sammanfattning

En försäkringsförmedlares skyldighet att iaktta god försäkringsförmedlingssed gäller också i förhållande till försäkringsgivaren. En förmedlare som åsidosätter skyldigheten kan bli skadeståndsskyldig gentemot försäkringsgivaren.

Lagrum

2 kap. 5 § 4 och 6 § första stycket 2 samt 5 kap. 4 § och 7 § lagen (2005:405) om försäkringsförmedling
9 kap. 7 § försäkringsavtalslagen (2005:104)

Aktuella lagrum

2005:405 2 kap. 5 §
2005:405 2 kap. 6 §
2005:405 5 kap. 4 §
2005:405 5 kap. 7 §

Målnummer

T 5180-11

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2013-10-18

Referatnummer

NJA 2013 s. 842
NJA 2013:77

Sammanfattning

Statens skadeståndsansvar enligt 3 kap. 2 § skadeståndslagen och enligt Europakonventionen när en miljösanktionsavgift har dömts ut trots att tillräckliga påståenden rörande förutsättningarna för ett sådant ansvar inte hade framställts i målet.

Benämning

Kezban

Hänvisade publiceringar

NJA 1994 s. 194
NJA 2000 s. 490
NJA 2004 s. 840 I & II
NJA 2007 s. 862
NJA 2008 s. 946
NJA 2009 s. 128
NJA 2010 s. 363
NJA 2011 s. 411
NJA 2012 s. 211 I & II
NJA 2012 s. 1038 I
NJA 2013 s. 145
NJA 2013 s. 746
Europadomstolens dom Kokkinakis mot Grekland (no. 14307/88 den 25 maj 1993)
Europadomstolens dom Coëme och andra mot Belgien (no. 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96, 33210/96, 22 juni 2000)
Europadomstolens dom Comingersoll S.A. mot Portugal (no. 35382/97, 6 april 2000)

Lagrum

3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
10 § förordningen (2005:220) om retursystem för plastflaskor och metallburkar
1 § förordningen (1998:950) om miljösanktionsavgifter
12 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
8 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
Artikel 6.3 a), artikel 7, artikel 13 och artikel 35.1 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Aktuella lagrum

Målnummer

T 333-09

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2010-06-16

Referatnummer

NJA 2010 s. 363
NJA 2010:39

Sammanfattning

HD har ansetts vara behörig att som första instans ta upp en talan mot staten om ersättning för dels ideell skada på grund av långsam handläggning i domstol, dels ren förmögenhetsskada på grund av fel eller försummelse av tingsrätt och hovrätt. Även frågor dels om skadeståndsskyldighetens omfattning och skadeståndets storlek, dels om fördelningen av rättegångskostnad, när den skadeståndsgrundande handläggningen förekommit i ett mål som i sin tur gällt skadestånd för långsam handläggning.

Hänvisade publiceringar

NJA 2003 s. 217
NJA 2003 s. 263
NJA 2003 s. 527
NJA 2005 s. 462
NJA 2007 s. 295
NJA 2007 s. 584
NJA 2007 s. 862
NJA 2009 s. 873
NJA 2009 N 70
Europadomstolens dom Frydlender v. France, no. 30979/96, judgment of 27 June 2000
Europadomstolens dom Doran v. Ireland, no. 50389/99, judgment of 31 July 2003
Europadomstolens dom Ernestina Zullo v. Italy[GC], no. 64897/01, judgment of 29 March 2006
Europadomstolens dom Kudla v. Poland, no. 30210/96, judgment of 26 October 2006
Europadomstolens dom Wassdahl v. Sweden, no. 36619/039, judgment of 6 February 2007
Europadomstolens dom The Estate of Nitschke v. Sweden, no. 6301/05, judgment of 27 September 2007
Europadomstolens dom Iselsten v. Sweden, no. 11320/05, judgment of 4 November 2008

Lagrum

3 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
Artikel 6.1 och artikel 13 i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Aktuella lagrum

Målnummer

T 241-07

Domstol

Hovrätten för Övre Norrland

Avgörandedatum

2008-04-29

Referatnummer

RH 2008:46

Sammanfattning

Ett skogsföretag avverkade skog på en fastighet, vilket innebar ett intrång i den avverkningsrätt som ett annat skogsföretag hade till samma skog. Det avverkande företaget saknade vetskap om det andra företagets rätt, men hade klara indikationer på att det kunde ha en sådan rätt. Mot bakgrund av dessa indikationer och den företrädesordning som föreskrivits i 7 kap. 22 § jordabalken har det avverkande företaget ansetts ha handlat så kvalificerat otillbörligt genom att förhålla sig okunnig om de rätta förhållandena att det ådragit sig skadeståndsskyldighet i enlighet med de principer som fastslagits i rättsfallet NJA 2005 s. 608.

Hänvisade publiceringar

NJA 2005 s. 608
NJA 1989 s. 796

Lagrum

2 kap. 2 § och 6 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
7 kap. 22 § jordabalken (1970:994)

Litteratur

Christer, Skogsavverkningsrätt, Luleå 2004, s. 258 ff
Peter, Kommentar till Jordabalken 7 kap., Stockholm 1984, s. 344

Målnummer

Ö 3143-04

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2006-06-22

Referatnummer

NJA 2006 s. 420
NJA 2006:47

Sammanfattning

En konkursförvaltare som väcker talan om s.k. bristtäckning enligt aktiebolagslagen har inte någon generell skyldighet att vid skadeståndsansvar tillse att svaranden vid ogillande av talan kan få ersättning för sina av domstol utdömda rättegångskostnader.

Hänvisade publiceringar

NJA 1996 s. 700
NJA 1999 s. 131
NJA 2000 s. 144
NJA 2005 s. 443

Lagrum

17 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)
2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
18 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)