Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2015-4
Marknadsdomstolen
2015-04-17
MD 2015:4
Åläggande vid vite på grund av missbruk av dominerande ställning har ansetts inte utgöra hinder för prövning av talan om konkurrensskadeavgift på grund av samma missbruk.
3 kap. 2 §, 5 § och 7 § konkurrenslagen (2008:579)
9 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
Konkurrensskadeavgift Legalitetsprincipen Ne bis in idem Rättegångshinder Straffrättslig karaktär Åläggande vid vite
Ö 9900-14
Svea hovrätt
2015-03-11
RH 2015:19
Fråga om regleringen i 7 kap. 50 § aktiebolagslagen medför att domstolen ska göra en talerättsprövning och avvisa käromålet på grund av rättegångshinder för det fall en obehörig person för en talan om klander av bolagsstämmobeslut.
7 kap. 50 § och 52 § aktiebolagslagen (2005:551)
17 kap. 1 §, 42 kap. 18 § första stycket och 20 § första stycket samt 54 kap. 3 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
Aktiebolagslagen - En kommentar, del 1, 7:100
Rättegångsbalken, del I, 13:10 x-y
Rättegångshinder, sid. 109
Rättegångsbalken, Zeteo version maj 2014, inledningen till 13 kap.
Aktiebolagslagen, 2 uppl., sid. 509 f.
A 199-13
Arbetsdomstolen
2015-01-14
AD 2015 nr 2
Fråga om talan ska avvisas på grund av rättegångshinder form av litispendens, dvs. därför att det redan pågick en rättegång i saken när talan väcktes.
NJA 1999 s. 520
NJA 2000 s. 57
MD 2009:20
13 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
65 § patentlagen (1967:837)
2/15
Ö 3045-14
Högsta domstolen
2014-12-04
NJA 2014 s. 838
NJA 2014:70
Forum. Om en kärande åberopar flera grunder till stöd för ett och samma yrkande och domstolen är behörig att pröva någon av dessa, så är domstolen därmed behörig att pröva även övriga grunder om ingen av dessa omfattas av en regel om exklusivt forum.
Optimums tre grunder
NJA 2005 s. 586
10 kap. 10 §, 11 §, 17 § och 18 § samt 34 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)
A 152-13
Arbetsdomstolen
2014-03-19
AD 2014 nr 26
En arbetstagare som lider av sömnapné har sagts upp från sin anställning. Arbetsgivaren har som grund för uppsägningen hänvisat till att arbetstagaren brister i sin arbetsprestation på ett sådant sätt att arbetstagaren inte längre kan utföra arbete av någon betydelse. Fråga om uppsägningen strider mot anställningsskyddslagen och/eller diskrimineringslagen.
AD 2006 nr 83
AD 1995 nr 67
AD 2011 nr 2
AD 2012 nr 51
AD 2013 nr 78
1 kap. 4 § och 5 § samt 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Arbetsprestationer Avvisning Diskriminering Diskrimineringsersättning Funktionshinder Förhandlingskrav Ogilitigförklaring Rättegångshinder Saklig grund Uppsägning
26/14