Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2014-5
Marknadsdomstolen
2014-04-25
MD 2014:5
Användning av påståendet "Vi slår varje pris" vid marknadsföring av byggvaror har ansetts vilseledande och otillbörlig. Även fråga om prisjämförelse avseende byggvaror varit vilseledande.
10 §, 18 § och 23 § marknadsföringslagen (2008:486)
2011-11
Marknadsdomstolen
2011-05-24
MD 2011:11
Marknadsföring av guldköptjänster på olika webbplatser har ansetts utgöra vilseledande marknadsföring samt i ett fall, vilseledande jämförelse. Tillika fråga om onödig rättegång.
5 §, 6 §, 8 §, 10 § och 18 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 1 §, 3 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
2010-15
Marknadsdomstolen
2010-05-19
MD 2010:15
Ett bolag har marknadsfört en matfettsblandning som smör trots att den inte uppfyllt de lagstadgade krav som ställs för att få kalla en produkt för smör. Marknadsföringen har därmed befunnits vara otillbörlig. Därtill fråga om onödig rättegång.
5 § och 6 § marknadsföringslagen (2008:486)
Punkt 9 i bilaga I till direktiv 2005/29/EG ("svarta listan")
Artikel 114, artikel 115, bilaga XII, II p. 2, bilaga XV och tillägg till bilaga XV i rådet förordning (EG nr 1234/2007 av den 22 oktober 2007 om upprättande av en gemensam organisation av jordbruksmarknaderna och om särskilda bestämmelser för vissa jordbruksprodukter
5 § och 17 § Livsmedelsverkets föreskrifter om märkning och presentation av livsmedel (LIVSFS 2004:27)
18 kap. 1 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)
5 § och 17 § Livsmedelsverkets föreskrifter om märkning och presentation av livsmedel (LIVSFS 2004:27)
2009-15
Marknadsdomstolen
2009-06-18
MD 2009:15
Bolags marknadsföring av lotter genom vissa påståenden i en annonstidning har bedömts strida mot 9 § marknadsföringslagen eftersom det inte tydligt framgått att det varit fråga om marknadsföring. Vidare har formulering som gett intrycket att en viss summa pengar skulle lottas ut i en viss ort eller att chansen att vinna varit större just i den aktuella orten liksom framhävande av en hel vinstpott som vinstmöjlighet utan att ange att den är avsedd att fördelas mellan flera lottköpare befunnits vilseledande enligt 10 § marknadsföringslagen. Yrkanden om övergångstid och fördelning av rättegångskostnader enligt 18 kap. 3 § rättegångsbalken har ogillats. Även fråga om tillämpligheten av marknadsföringslagen i förhållande till TF och om medverkansansvar.
8 §, 9 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Annonsbilaga Annonstidning Kommersiellt syfte Lotteri Medverkan Onödig rättegång Reklamidentifiering Rättegångskostnader Tryckfrihet Vilseledande Vinstchans Vinstfördelningsavsikt Övergångstid
2009-9
Marknadsdomstolen
2009-05-06
MD 2009:9
Ett bolag har vid marknadsföring av sin produkt Swedish Film Licens - en licens för institutionell visning av film - använt en annons med vissa närmare angivna påståenden bl.a. "Med Swedish Film Licens kan du visa hur många filmer som helst för hur många personer som helst under ett år på ett vissningsställe" och "Licensen ger dig rätt att visa filmer som du köpt eller hyrt hos en godkänd återförsäljare i Sverige". Då påståendena ansetts ovederhäftiga har bolaget förbjudits att använda påståendena utan att tydligt informera om de begränsningar som gäller för licensen. Även övriga påståenden har befunnits otillbörliga när det förekommit i annonsen men inte i övrigt. Förbud har meddelats i enlighet härmed. Även fråga om onödig rättegång.
5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 3 §, 4 § och 5 § rättegångsbalken (1942:740)