Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Muntlig förhandling
Hittade 35 rättsfall

Målnummer

T 1904-91

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1994-05-10

Referatnummer

NJA 1994 s. 290
NJA 1994:53

Sammanfattning

HovR har avgjort tvistemål utan huvudförhandling med stöd av 50 kap 21 § 1 st 4 RB. På grund av den praxis i fråga om parts rätt till förhandling som utvecklats vid den Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, och med hänsyn till att TR:n inte hållit huvudförhandling i målet, har ansetts att förhandling på parts begäran i HovR:n bort hållas.

Hänvisade publiceringar

NJA 1992 s. 513
NJA 1993 s. 111
NJA 1992 s. 363 I-III

Lagrum

50 kap. 21 § 1 st. 4 rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 1432-93

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1993-04-20

Referatnummer

NJA 1993 s. 161
NJA 1993:34

Sammanfattning

Fråga om häktning enligt 24 kap 17 § RB.

Hänvisade publiceringar

NJA 1999 s. 42
NJA 1992 s. 499

Lagrum

24 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
24 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
28 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 3382-92

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1993-03-19

Referatnummer

NJA 1993 s. 109
NJA 1993:20

Sammanfattning

Fråga om muntlig förhandling i domstolsärende angående förordnande av god man.

Lagrum

4 § 2 st. lagen (1946:807) om handläggning av domstolsärenden
11 kap. 16 § 2 st. föräldrabalken (1949:381)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 751-92

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1993-03-19

Referatnummer

NJA 1993 s. 111
NJA 1993:21

Sammanfattning

Fråga om kommunikation och muntlig förhandling i mål om lönegaranti.

Hänvisade publiceringar

NJA 1985 s. 464
NJA 1987 s. 979
NJA 1991 s. 188
NJA 1992 s. 513
NJA 1985 s. 106
NJA 1992 s. 363

Lagrum

9 § lagen (1970:741) om statlig lönegaranti vid konkurs
50 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 292-86

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1988-06-02

Referatnummer

NJA 1988 s. 329
NJA 1988:59

Sammanfattning

Av rätten förordnad sakkunnig, som i tjänsten haft att tillhandagå med yttrande, hade i brottmål avgett skriftligt utlåtande och hördes därefter muntligen inför rätten. Den sakkunnige har, då särskild föreskrift härom ej meddelats, ansetts ej vara berättigad till ersättning enligt 40 kap 17 § RB för resekostnad med anledning av inställelsen till förhöret.

Hänvisade publiceringar

NJA 1986 s. 802

Lagrum

40 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum