Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 5408-03
Miljööverdomstolen
2005-02-11
MÖD 2005:10
Tillstånd till hamnverksamhet i Sydhamnen i Södertälje kommun ----- Underinstanserna hade beviljat tillstånd till hamnverksamheten och bolaget hade överklagat vissa villkorsfrågor till Miljööverdomstolen. I målet var bl.a. fråga om det var motiverat att ålägga hamnen att bekosta anordningar för elanslutning av fartyg, om kontrollprogrammet skulle omfatta fartygstrafikens påverkan på farleden samt om prövotidsförfarande skulle inledas rörande utsläpp från fartyg i hamn.
NJA 2004 s. 421
MÖD 2004:79 (M 2539-03)
5 kap. 1 § och 3 §, 9 kap. 6 § samt 16 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
M 508-03
Miljööverdomstolen
2005-01-27
MÖD 2005:7
Tillstånd till ändring av verksamheten vid Bravikens pappersbruk i Norrköpings kommun ----- Bolaget hade överklagat vissa villkorsfrågor, bl.a. rörande en skyldighet att årligen till tillsynsmyndigheten redovisa åtgärder avseende val av transporter till och från anläggningen. Miljööverdomstolen (MÖD) upphävde villkoret då det inte var lämpligt utformat. Vidare talade processuella skäl mot att i detta fall inleda ett prövotidsförfarande. Därutöver hade bolaget ålagts att från visst datum i mobila bränsledrivna maskiner som användes i verksamheten använda bränsle som uppfyllde kraven för diesel Miljöklass 1 i lagen (2001:1080) om motorfordons avgasrening och motorbränslen. MÖD fann att bolaget fick acceptera att den aktuella definitionen kunde komma att ändras, varför den inte skulle låsas fast till viss tidpunkt.
NJA 2004 s. 421
2 kap. 3 §, 16 kap. 7 §, 22 kap. 25 § miljöbalken (1998:808)
Lagen (2001:1080) om motorfordons avgasrening
Transportvillkor Följdföretag Igångsättning Prövotid Reformatio in pejus Miljöfarlig verksamhet Miljökonsekvenser Långväga transporter Transportsektor Avgaskrav
M 440-04
Miljööverdomstolen
2005-01-12
MÖD 2005:2
Tillstånd att uppföra och driva två vindkraftverk (gruppstation) ----- Ansökan om tillstånd att uppföra och driva två vindkraftverk har avslagits bl.a. med hänsyn till verksamhetens inverkan på landskapsbilden och att lokaliseringen strider mot den kommunala översiktsplanen.
2 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
M 7352-04
Miljööverdomstolen
2004-12-13
MÖD 2004:74
Tillsynsavgift ----- En miljönämnds arbete med utformandet av ett remissvar i ett tillståndsärende som prövades av en länsstyrelse bedömdes inte utgöra en del av nämndens tillsynsverksamhet, varför nämnden inte kunde ta ut tillsynsavgift för detta arbete. Att miljönämnden är tillsynsmyndighet för den aktuella verksamheten ändrade inte denna bedömning.
26 kap. 1 § och 27 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
Ö 2651-02
Högsta domstolen
2004-12-13
NJA 2004 s. 743
NJA 2004:84
Talan om förbud mot störande verksamhet från en grannfastighet skall tas upp av allmän domstol (tingsrätt), när kärandena i stämningsansökningen angett att den rättsliga grunden för talan finns i 3 kap. 1 § jordabalken och inte i miljöbalken.
NJA 1973 s. 1 I-III
NJA 1973 s. 527
NJA 1978 s. 104
NJA 1978 s. 113
10 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
20 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
3 kap. 1 § jordabalken (1970:994)
Rättegångsforum Allmän domstol Förbudstalan Grannelagsrätt Miljödomstol Miljöfarlig verksamhet Rättslig grund Återförvisning