Rättsfall baserat på valda nyckelord.
F 234-14
Mark- och miljööverdomstolen
2014-04-15
MÖD 2014:16
Avvisad talan angående klander av föreningsstämmobeslut ----- Klander av föreningsstämmobeslut har avvisats eftersom inte samtliga delägare i delägarfastigheten klandrat beslutet. Det är medlemmen i samfällighetsföreningen som är delägare i samfälligheten och med delägare förstås ägaren av delägarfastighet. Om flera personer äger en delägarfastighet i en samfällighet utgör de tillsammans en delägare i lagens mening och således en medlem i föreningen. En ägare av en delägarfastighet kan endast i förening med övriga delägare i fastigheten klandra stämmobeslut såsom medlem i föreningen.
1 §, 17 § och 53 § lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter
T 2104-12
Högsta domstolen
2013-06-14
NJA 2013 s. 578
NJA 2013:54
I ett skiljeförfarande har en part haft vissa belägg för att skiljeavtalet var ogiltigt men medvetet avstått från att undersöka omständigheterna närmare. Parten, som under förfarandet inte har invänt att skiljeavtalet var ogiltigt, har inte haft rätt att efter klander åberopa detta.
NJA 2012 s. 790
34 § lag (1999:116) om skiljeförfarande
Ö 4438-05
Högsta domstolen
2008-07-09
NJA 2008 s. 796
NJA 2008:66
Svaranden har invänt att kärandebolagets talan skall avvisas under påstående att ställföreträdaren saknar behörighet att företräda bolaget. Fråga om legitimations- och bevisverkan av uppgift i bolagsregistret om kärandebolagets ställföreträdare samt om rättens utredningsskyldighet. Jämväl fråga om verkan av beslut av styrelse som valts vid en bolagsstämma vid vilken brister i förfarandet förekommit.
NJA 1979 s. 655
NJA 1994 C 16
NJA 1998 s. 419
11 kap. 2 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
9 kap. 39 § och 40 § samt 18 kap. 3 a § 1975 års aktiebolagslag (1975:1385)
7 kap. 50 § och 51 § samt 27 kap. 5 § 2005 års aktiebolagslag (2005:551)
Ö 4397-06
Högsta domstolen
2008-07-09
NJA 2008 s. 805
NJA 2008:67
En företagsrekonstruktör har i gäldenärens efterföljande konkurs förklarat sig kvitta sitt anspråk på ersättning mot en redovisningsfordran som gäldenären haft mot rekonstruktören. Frågan om skäligheten av ersättningsanspråket har ansetts kunna prövas genom utdelningsklander. Även fråga om preskription enligt 18 kap. 9 § handelsbalken.
NJA 1974 s. 161
NJA 1916 s. 242
NJA 2000 s. 31
NJA 2000 s. 78
NJA 2000 s. 137
4 kap. 4 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion
10 § förmånsrättslagen (1970:979)
5 kap. 15 § konkurslagen (1987:672)
18 kap. 9 § handelsbalken (1736:0123 s. 2)
Kvittning i konkurs Utdelningsförslag Klander Företagsrekonstruktion Rekonstruktör Syssloman Preskription Förskottsbetalning
T 2448-06
Högsta domstolen
2007-11-19
NJA 2007 s. 841
NJA 2007:101
Skiljedom har upphävts efter klander på grund av att det ansetts ha förelegat omständigheter som kunnat rubba förtroendet för skiljemans opartiskhet.
NJA 1981 s. 1205
8 §, 9 §, 10 § och 34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande