Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 3842-10
Högsta domstolen
2012-03-28
NJA 2012 s. 155
NJA 2012:16
Borgenär som har fått förskottsbetalning har, sedan bevakningsförfarande beslutats, inte bevakat sin fordran. Sedan rätten återförvisat ärendet till förvaltaren på grund av fel i förvaltarens utdelningsförslag har borgenären tillåtits efterbevaka sin fordran.
NJA 1996 s. 129
NJA 2005 s. 71
9 kap. 4 §, 5 §, 7 § och 20 §, 11 kap. 4 §, 7 §, 14 §, 15 § och 20 § konkurslagen (1987:672)
Ö 4397-06
Högsta domstolen
2008-07-09
NJA 2008 s. 805
NJA 2008:67
En företagsrekonstruktör har i gäldenärens efterföljande konkurs förklarat sig kvitta sitt anspråk på ersättning mot en redovisningsfordran som gäldenären haft mot rekonstruktören. Frågan om skäligheten av ersättningsanspråket har ansetts kunna prövas genom utdelningsklander. Även fråga om preskription enligt 18 kap. 9 § handelsbalken.
NJA 1974 s. 161
NJA 1916 s. 242
NJA 2000 s. 31
NJA 2000 s. 78
NJA 2000 s. 137
4 kap. 4 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion
10 § förmånsrättslagen (1970:979)
5 kap. 15 § konkurslagen (1987:672)
18 kap. 9 § handelsbalken (1736:0123 s. 2)
Kvittning i konkurs Utdelningsförslag Klander Företagsrekonstruktion Rekonstruktör Syssloman Preskription Förskottsbetalning