Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Syssloman
Hittade 17 rättsfall

Målnummer

T 2832-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2018-07-02

Referatnummer

NJA 2018 s. 545
NJA 2018:45

Sammanfattning

Förutsättningarna för att utse syssloman enligt 25 kap. 23 § aktiebolagslagen.

Benämning

Mama Africa

Hänvisade publiceringar

NJA 2001 s. 282
NJA 2005 s. 9
NJA 2017 s. 457 p. 14
Högsta domstolens beslut den 27 mars 2018 i mål Ö 5657-17

Lagrum

25 kap. 21 § och 23 § aktiebolagslagen (2005:551)
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

ÖÄ 609-16

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2017-01-09

Referatnummer

RH 2018:5

Sammanfattning

Anordnande av godmanskap enligt 11 kap. 4 § föräldrabalken. Fråga om överförmyndaren gjort tillräckliga ansträngningar för att finna en lämplig ställföreträdare. Tillämpning av bestämmelsen i 11 kap. 17 a § andra stycket föräldrabalken.

Förarbete

Prop. 2013/14:225 s. 47 f.

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 715

Lagrum

11 kap. 4 § och 17 a § föräldrabalken (1949:381)

Målnummer

ÖÄ 3250-15

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2016-03-11

Referatnummer

RH 2016:83

Sammanfattning

Samarbetsproblem och svårigheter att rekrytera ny ställföreträdare har inte ansetts utgöra skälig orsak för en god man enligt 11 kap. 4 § föräldrabalken att bli entledigad från uppdraget innan en ny god man har utsetts. Tillämpning av bestämmelsen i 11 kap. 19 a § föräldrabalken.

Förarbete

Prop. 2013/14:225 s. 47 f.

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 715

Lagrum

11 kap. 4 §, 19 § och 19 a § föräldrabalken (1949:381)

Målnummer

Ö 91-12

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2012-11-09

Referatnummer

NJA 2012 s. 715
NJA 2012:69

Sammanfattning

Förvaltarskap enligt 11 kap. 7 § föräldrabalken. Frågor om upphörande och rätt för förvaltare att bli entledigad.

Benämning

Det oönskade förvaltaruppdraget

Lagrum

11 kap. 7 §, 19 §, 20 § och 22 § föräldrabalken (1949:381)
18 kap. 7 § handelsbalken (1736:0123 s. 2)

Målnummer

Ö 4397-06

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-07-09

Referatnummer

NJA 2008 s. 805
NJA 2008:67

Sammanfattning

En företagsrekonstruktör har i gäldenärens efterföljande konkurs förklarat sig kvitta sitt anspråk på ersättning mot en redovisningsfordran som gäldenären haft mot rekonstruktören. Frågan om skäligheten av ersättningsanspråket har ansetts kunna prövas genom utdelningsklander. Även fråga om preskription enligt 18 kap. 9 § handelsbalken.

Hänvisade publiceringar

NJA 1974 s. 161
NJA 1916 s. 242
NJA 2000 s. 31
NJA 2000 s. 78
NJA 2000 s. 137

Lagrum

4 kap. 4 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion
10 § förmånsrättslagen (1970:979)
5 kap. 15 § konkurslagen (1987:672)
18 kap. 9 § handelsbalken (1736:0123 s. 2)