Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2002-30
Marknadsdomstolen
2002-12-03
Fråga om ett bemanningsföretags användande av kännetecknen Skoolia och Schoolia har utgjort renommésnyltning samt vilseledande enligt 6 § marknadsföringslagen i fråga om det kommersiella ursprunget i förhållande till ett annat bemanningsföretags kännetecken Poolia. Talan har ogillats på den grunden att det i målet inte visats någon utredning till styrkande av att kännetecknet Poolia var så känt att det har ett renommé i marknadsföringslagens mening. Med hänsyn härtill har de båda kännetecknen inte heller ansetts vara vilseledande enligt 6 § marknadsföringslagen i fråga om det kommersiella ursprunget.
4 § och 6 § marknadsföringslagen (1995:450)
Bemanningsföretag Interimistiskt förbud enligt marknadsföringslagen ej meddelat Kommersiellt ursprung Känd Kännetecken Renommésnyltning
2002-24
Marknadsdomstolen
2002-10-09
Vid ett företags marknadsföring av sängar har använts ett rutmönster på sängar och madrasser likartat ett av ett annat företag använt rutmönster på sängar. Marknadsföringen har bedömts utgöra renommésnyltning och därmed vara otillbörlig enligt 4 § marknadsföringslagen (jfr bl.a. MD 2000:25).
4 § marknadsföringslagen (1995:450)
Kännetecken Rutmönster Särprägel Ej skäl för löpande vite Sängutstyrsel Tygmönster Ej särskilda skäl mot vite Madrasser Renommésnyltning Sängar
2001-16
Marknadsdomstolen
2001-06-01
Vid ett företags marknadsföring av sängar har bl.a. använts ett rutmönster som utstyrsel på sängar likartat ett av ett annat företag använt rutmönster på sängar. Användningen av rutmönstret, som inte ansetts vilseledande enligt 6 eller 8 § marknadsföringslagen, har befunnits kommersiellt utnyttja ett uppmärksamhetsvärde som det andra företaget skapat hos konsumenterna. Marknadsföringen har bedömts utgöra renommésnyltning och därmed vara otillbörlig enligt 4 § marknadsföringslagen (jfr MD 2000:25). Däremot har benämningen på den marknadsförda sängen och användningen av ett figurmärke inte ansetts vilseledande eller utgöra renommésnyltning enligt marknadsföringslagen. Även fråga om skadestånd avseende goodwillskada och dettas beräkning.
4 §, 6 §, 8 §, 14 §, 29 § och 31 § marknadsföringslagen (1995:450)
Figurmärke Förväxlingsrisk Kommersiellt ursprung Kännetecken Rutmönster Rättegångskostnad - i mål enligt marknadsföringslagen Sängar Sängutstyrsel Tygmönster Utplåning m.m. av vilseledande framställning Efterbildning Goodwillskada Renommésnyltning Skadestånd Särprägel Vite - löpande
T 4219-96
Högsta domstolen
1998-07-09
NJA 1998 s. 474
NJA 1998:74
En verkstad, som utför service, underhåll och reparation av bilar men som inte är auktoriserad av Aktiebolaget Volvo, har vid vite förbjudits att för sin näringsverksamhet och för sina tjänster använda kännetecknet Volvo. 3, 4 och 9 §§ varumärkeslagen (1960:644); art 6 i EG:s varumärkesdirektiv (89/104/EEG).
3 § varumärkeslagen (1960:644)
4 § varumärkeslagen (1960:644)
9 § varumärkeslagen (1960:644)
T 281-91
Högsta domstolen
1992-11-16
NJA 1992 s. 633
NJA 1992:105
Kännetecknen "Bakis och Skakis" samt "Friskis & Svettis" har ansetts inte vara så lika som krävs för att förväxlingsbarhet skall få åberopas enligt de s k Kodak- och råttgiftsreglerna. 6 § 2 st varumärkeslagen (1960:644) och 6 § 2 st firmalagen (1974:156).
6 § 2 st. varumärkeslagen (1960:644)
6 § 2 st. firmalagen (1974:156)