Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Fullgörelsetalan
Hittade 11 rättsfall

Målnummer

Ö 5140-06

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-07-07

Referatnummer

NJA 2008 s. 792
NJA 2008:65

Sammanfattning

Fråga om verkställighet av stadfäst förlikning i mål om klander av bodelning.

Hänvisade publiceringar

NJA 1985 s. 140

Lagrum

1 kap. 1 § och 3 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
17 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 2650-01

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2003-05-07

Referatnummer

NJA 2003 s. 158
NJA 2003:25

Sammanfattning

Sedan part väckt fastställelsetalan och därefter ändrat den till fullgörelsetalan har han återtagit fullgörelseyrkandet och återgått till att yrka enbart fastställelse. Fråga bl.a. om den sistnämnda åtgärden utgjort en tillåten taleändring och om målet avseende fullgörelsetalan skulle avskrivas på yrkande av motparten.

Lagrum

13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

T 1135-97

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1999-04-13

Referatnummer

RH 1999:123

Sammanfattning

Innehavaren av en företagsinteckning väckte talan mot en förvärvare av den intecknade rörelsen och yrkade bl.a. att förvärvaren skulle utge i första hand ett visst belopp och i andra hand den aktuella egendomen och åberopade som grund den s.k. förföljelserätten i 2 kap. 3 § lagen (1984:649) om företagshypotek. Hypotekshavaren har ansetts sakna talerätt med avseende på denna fullgörelsetalan då det inte ens påståtts att förvärvaren är den förpliktade parten i det fordringsförhållande till vilket fullgörelsen är knuten. Rättegångshinder har därför förelegat och tingsrättens dom har undanröjts och talan har avvisats.

Lagrum

2 kap. 3 § lagen (1984:649) om företagshypotek

Litteratur

Om företagshypotek, s. 105.

Aktuella lagrum

1984:649 2 kap. 3 §

Målnummer

T 5685-96

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1998-04-03

Referatnummer

NJA 1998 s. 189
NJA 1998:30

Sammanfattning

Klander av skiljedom. En skiljenämnds avgörande har hävts på den grunden att skiljenämnden prövat fordringsanspråk som i ett tidigare skiljeförfarande åberopats kvittningsvis och därvid ogillats. - Part i klanderprocessen har inte ansetts kunna få ett anspråk om återbetalning av ett belopp som erlagts i anledning av den andra skiljedomen prövat förrän frågan om klander slutligt avgjorts.

Hänvisade publiceringar

NJA 1953 s. 751

Lagrum

17 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
21 § lagen (1929:145) om skiljemän
13 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 4424-92

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1993-04-26

Referatnummer

NJA 1993 s. 182
NJA 1993:37

Sammanfattning

Fråga om säkerhetsåtgärder enligt 15 kap 3 § RB i mål om fastställelse av varumärkesintrång och om åtgärder enligt 41 § varumärkeslagen.

Hänvisade publiceringar

NJA 1991 s. 200
NJA 1982 s. 633

Lagrum

41 § varumärkeslagen (1960:644)
44 § varumärkeslagen (1960:644)
15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

1960:644 41 §
1960:644 44 §