Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 268-04
Arbetsdomstolen
2009-12-02
AD 2009 nr 89
Ett lettiskt bolag, som utstationerade arbetskraft från Lettland för arbete vid byggnadsentreprenader i Sverige, utsattes för stridsåtgärder från svenska fackliga organisationer. Stridsåtgärderna, som syftade till att förmå det lettiska bolaget att teckna s.k. hängavtal till byggnadsavtalet, medförde att arbetena avbröts i förtid och att de lettiska arbetstagarna lämnade Sverige. Vid prövning av frågan om stridsåtgärdernas tillåtlighet fann Arbetsdomstolen att det fanns skäl att inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen och vilandeförklarade målet. EG-domstolen fann i sin dom med förhandsavgörande bl.a. att stridsåtgärderna stod i strid mot EG-fördraget eftersom de innebar en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster som inte ansågs motiverad. Arbetsdomstolen har nu prövat de skadeståndsyrkanden som bolaget framställt i målet och funnit att de fackliga organisationerna är skadeståndsskyldiga gentemot bolaget för de brott mot EG-rätten som stridsåtgärderna innebar. Beträffande det yrkade ekonomiska skadeståndet har Arbetsdomstolen ansett att det visserligen får anses klart att bolaget drabbats av ekonomisk skada till följd av stridsåtgärderna, men bolaget har inte kunnat visa att det lidit ekonomisk skada med yrkat belopp. Yrkandet har avslagits. Arbetsdomstolen har ålagt de fackliga organisationerna att betala allmänt skadestånd till bolaget och att stå för merparten av bolagets rättegångskostnader. - Även fråga om tillåtligheten av bolagets fastställelsetalan.
G-domstolens dom av den 12 december 1974 i mål 36/74, Walrave och Koch, REG 1974, s. 1405, svensk specialutgåva, volym 2, s. 409
EG-domstolens dom av den 9 mars 1978 i mål 106/77, Simmenthal, REG 1978, s. 629, svensk specialutgåva, volym 4, s. 75
EG-domstolens dom av den 10 april 1984 i mål C-14/83, von Colson och Kamann, REG 1984, s. 1891, svensk specialutgåva, volym 7, s. 577
EG-domstolens dom av den 19 juni 1990 i mål C-213/89, Factortame, REG 1990, s. I-2433, svensk specialutgåva, s. 435
EG-domstolens dom av den 2 augusti 1993 i mål C-271/91, Marshall, REG 1993, s. I-4367, svensk specialutgåva, s. I-315
EG-domstolens dom av den 15 december 1995 i mål C-415/93, Bosman, REG 1995, s. 1-4921
EG-domstolens domar av den 5 mars 1996 i målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du pêcheur och Factortame, REG 1996, s. I-1029
EG-domstolens dom av den 20 september 2001 i mål C-453/99, Courage och Crehan, REG 2001, s. 1-6297
EG-domstolens dom av den 19 februari 2002 i mål C-309/99, Wouters m.fl., REG 2002, s. 1-1577
EG-domstolens dom av den 13 juli 2006 i de förenade målen C-295/04 till C-298/04, Manfredi och Lloyd, REG 2006, s. I-6619
EG-domstolens dom av den 7 september 2006 i mål C-81/05, Alonso, REG 2006, s. I-7569
EG-domstolens dom av den 17 april 2007 i mål C-470/03, Suomen valtio och Lehtinen, REG 2007, s. I-2749
EG-domstolens dom av den 11 oktober 2007 i mål C-460/06, Paquay, REG 2007, s. I-8511
EG-domstolens dom av den 11 december 2007 i mål C-438/05, International Transport Workers' Federation och Finnish Seamen's Union, REG 2007, s. I-10779
EG-domstolens dom av den 18 december 2007 i mål C-341/05, Laval, REG 2007, s. I-11767
EG-domstolens dom av den 17 juli 2008 i mål C 94/97, Raccanelli, REG 2008, s. I-5939
AD 1976 nr 134
AD 1977 nr 150
AD 1981 nr 46
AD 1982 nr 35
AD 1987 nr 40
AD 1989 nr 120
AD 1995 nr 131
AD 1996 nr 74
AD 2002 nr 45
AD 2004 nr 111
AD 2005 nr 49
AD 2006 nr 10
AD 2008 nr 5
AD 2009 nr 76
NJA 1987 s. 885
NJA 2005 s. 180
NJA 2005 s. 608
NJA 2006 s. 367
Artikel 10, artikel 46, artikel 49, artikel 50, artikel 55 och artikel 234 EG-fördraget
Artikel 3.1, artikel 3.7 och artikel 3.8 Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster
2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
41 §, 42 §, 54 §, 55 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
4 kap. 6 § och 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Utstationering Fri rörlighet Stridsåtgärd Direkt effekt Ekonomiskt skadestånd Allmänt skadestånd Fastställelsetalan
89/09
A 8-08
Arbetsdomstolen
2009-05-13
AD 2009 nr 36
Fråga om två miljöarbetare som i tjänsten framfört tunga fordon varit skyldiga att medverka till att lämna utandningsprov i ett alkoskåp och om deras vägran att göra detta har utgjort saklig grund för uppsägning. Vidare fråga om installationen av alkoskåpet har utgjort brott mot ett vid företaget gällande kollektivavtal om alkolås. Även fråga om giltigheten av tolkningsföreträden enligt 33 och 34 §§ medbestämmandelagen m.m.
AD 1987 nr 77
AD 1989 nr 140
AD 1991 nr 45
AD 1998 nr 97
AD 2001 nr 3
AD 2001 nr 33
AD 2008 nr 110
33 § och 34 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Alkoskåp Anställningsskydd Drogtest Fastställelsetalan Alkolås Föreningsrättskränkning Kollektivavtalstolkning Tolkningsföreträde Uppsägning
36/09
A 33-07
Arbetsdomstolen
2008-05-07
AD 2008 nr 40
En kommun har förflyttat en arbetstagare från att vara s.k. förste rektor på en gymnasieskola till att vara rektor vid en annan gymnasieskola i kommunen. Fråga om förflyttningen inneburit att arbetstagaren blev skild från anställning som förste rektor. Sedan frågan har besvarats nekande uppkommer fråga om kommunen har haft vägande skäl för förflyttningen av arbetstagaren. Arbetsdomstolen har funnit att sådana vägande skäl har förelegat.
AD 1980 nr 51
AD 1982 nr 35
AD 1984 nr 119
AD 1987 nr 18
AD 1991 nr 72
AD 1992 nr 11
AD 1994 nr 77
AD 1995 nr 101
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
40/08
Ö 9152-07
Svea hovrätt
2008-01-10
RH 2008:85
Fastställelsetalan avseende rätt till ersättning av staten för ideell skada enligt den s.k. Francovich-principen har avvisats på den grunden att förfångsrekvisitet i 13 kap. 2 § första stycket rättegångsbalken inte har ansetts uppfyllt. Eftersom käranden har möjlighet att få frågan om skadestånd prövad genom att istället väcka fullgörelsetalan har inte heller gemenskapsrätten ansetts kräva att den väckta fastställelsetalan ska tillåtas.
NJA II 1943 s. 161 f.
NJA 2007 s. 718
13 kap. 2 § första stycket rättegångsbalken (1942:740)
Rättegång, andra häftet, 8:e uppl., 1996, s. 113 ff.
Ö 4474-04
Högsta domstolen
2007-10-24
NJA 2007 s. 718
NJA 2007:87
Två utländska spelföretags mot staten framställda yrkanden, av innebörd att allmän domstol skall fastställa att vissa lotteribestämmelser, som påstås strida mot artikel 49 EG-fördraget, inte skall tillämpas i förhållande till företagen, har - sedan EG-domstolen avgett yttrande i målet - ansetts utgöra en otillåten talan som inte kan upptas till prövning enligt svensk rätt och som inte heller är tillåten enligt gemenskapsrätten. Interimistiska yrkanden i anslutning till dessa fastställelseyrkanden har därmed inte heller kunnat tas upp till prövning. Interimistiska yrkanden i anslutning till en vid tingsrätten samtidigt väckt fastställelsetalan avseende skadeståndsskyldighet har inte ansetts kunna bifallas vare sig enligt svensk rätt eller enligt gemenskapsrätten, eftersom denna talan inte syftar till något verkställbart avgörande.
Unibet II
EG-domstolens dom den 13 mars 2007 i mål C-432/05
NJA 2005 s. 764
NJA 1991 s. 200
11 kap. 14 § regeringsformen (1974:152)
13 kap. 2 § och 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
38 §, 45 §, 52 § och 54 § lotterilagen (1994:1000)
Lotterilagen Fastställelsetalan Abstrakt normprövning Interimistiskt rättsskydd EG-domstolen