Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 9648-14
Mark- och miljööverdomstolen
2015-05-19
MÖD 2015:20
Utdömande av vite ----- Länsstyrelsen beslutade den 11 juli 2013 att förelägga ett bolag att senast den 31 december 2013 förse ett vattenkraftverk med lutande fingrindar och tillhörande fiskränna. Föreläggande förenades med vite på 500 000 kr. Föreläggandet vann laga kraft den 28 februari 2014 genom att Mark- och miljööverdomstolen beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Efter det att länsstyrelsen hos mark- och miljödomstolen ansökt om utdömande av vitet förpliktades bolaget i dom att till staten utbetala det förelagda vitet. Bolaget överklagade domen till Mark- och miljööverdomstolen. Mark- och miljööverdomstolen klargjorde att bolaget inte har haft någon skyldighet att rätta sig efter föreläggandet innan detta vunnit laga kraft, det vill säga den 28 februari 2014. Av handlingarna framgår att länsstyrelsen inspekterade fastigheten drygt två veckor efter detta datum och att länsstyrelsen då kunde konstatera att åtgärderna inte var utförda. Mark- och miljööverdomstolen fann, med hänsyn till den korta tid som förflutit mellan tidpunkten för föreläggandets lagakraftvinnande och länsstyrelsens inspektion av kraftverket den 18 mars 2014, att det saknats faktiska möjligheter för bolaget att följa föreläggandet under denna korta tid. Mark-och miljödomstolens dom, såvitt avsåg skyldigheten för bolaget att betala vitet, upphävdes därför.
NJA 1971 s. 437
2 § och 6 § lagen(1985:206) om viten
P 5474-14
Mark- och miljööverdomstolen
2014-11-28
MÖD 2014:37
Förbud mot fortsatt byggnation ----- Fråga bl.a. om delegation enligt 6 kap. 34 och 36 §§ kommunallagen. Mark- och miljööverdomstolen har till skillnad från mark- och miljödomstolen bedömt att byggnadsnämndens ordförande varit behörig att fatta beslut om omedelbart förbud mot fortsatt byggnation. Mark- och miljööverdomstolen har instämt i länsstyrelsens bedömning att byggnadsnämnden har haft fog för beslutet.
6 kap. 34 § och 36 § kommunallagen (1991:900)
10 kap. 3 § och 11 kap. 3 § äldre plan- och bygglagen (1987:10)
Behörighet Brådskande Byggnadsarbete Byggnadsnämnd Byggnation Delegation Delegationsordning Fara Fog Förbjuda Föreläggande Liv eller hälsa Ordförande Principiell beskaffenhet
M 1068-14
Mark- och miljööverdomstolen
2014-10-02
MÖD 2014:33
Anmälan för uppodling av annan mark än jordbruksmark ----- En kommunal nämnd har i egenskap av tillsynsmyndighet i samband med en anmälan om uppodling av annan mark än jordbruksmark beslutat att förbjuda viss avverkning. Mark- och miljödomstolen konstaterade att nämnden förbjudit verksamheten med stöd av bl.a. föreskrifter som Jordbruksverket utfärdat. Eftersom föreskrifterna omfattades av länsstyrelsens tillsynsansvar ansåg domstolen att nämnden inte varit behörig att besluta om de aktuella förbuden. Mark- och miljööverdomstolen har dock framhållit att bedömningen av prövningsramen bör göras mot bakgrund av miljöbalkens syfte att skapa förutsättningar för en integrerad tillämpning av miljölagstiftningen. Domstolen har vidare funnit att nämnden vid sin prövning bl.a. har att tillämpa de allmänna hänsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken och att förbuden hade kunnat meddelas med stöd av dessa regler. Nämnden var därför inte förhindrad att inom ramen för prövningen av anmälan meddela de aktuella förbuden och mark- och miljödomstolen borde inte ha undanröjt nämndens beslut.
9 kap. 6 § samt 26 kap. 3 § och 9 § miljöbalken (1998:808)
1 kap. 2 § och 10 § samt 2 kap. 4 § miljöprövningsförordningen (2013:251)
22 § och 27 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
2 kap. 31 § miljötillsynsförordningen (2011:13)
7802-12
Kammarrätten i Stockholm
2013-12-18
RK 2013:1
Fråga om revidering av Post- och telestyrelsens s.k. hybridmodell för beräkning av de kostnader som ska ligga till grund för kostnadsorienterade priser för det metallbaserade accessnätet (LLUB), speciellt fråga om kvartalsavgift (s.k. väg till hus-avgift). Tillika fråga om talerätt för icke-förpliktigad operatör.
Prop. 2008/09:159 s. 13 och 21 f.
EU-domstolens avgörande i mål C-426/05 (Tele2 Telecommunication GmbH mot Telekom-Control-kommissionen)
RK 2009:1
RK 2010:3
RK 2012:1
4 kap. 11 §, 7 kap. 5 §, 8 kap. 19 a § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
Artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ändrat genom 2009/140/EG)
Accessnät Bevisbörda Beviskrav Dokumentation Föreläggande Hybridmodellen Installationsavgift Konstnadsorienterad prissättning Kvartalsavgift LLUB LRIC MRP Nya omständigheter Revidering Talerätt Tillsyn Tillträde till det metallbaserade accessnätet Utredning Väg till hus-antagande
M 1118-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-05-15
MÖD 2012:20
Föreläggande att mäta radonhalt i bostad ----- En fastighetsägare kan vara adressat för ett föreläggande om att mäta radon i den egna bostaden. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att ägaren av en byggnad, oavsett om byggnaden nyttjas som bostad av ägaren och dennes familj, är att anse som verksamhetsutövare när det gäller byggnadens effekter på människors hälsa. Föreläggandet har ansetts motiverat då det funnits skäl att misstänka att radon kan finnas i marken samt i byggnadens konstruktion.
9 kap. 9 § samt 26 kap. 9 §, 21 § och 22 § miljöbalken (1998:808)
33 § 1 p. Förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd