Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 9468-15
Mark- och miljööverdomstolen
2016-02-11
MÖD 2016:5
Miljöorganisations klagorätt enligt 13 kap. 12 § plan- och bygglagen (2010:900). ----- Ett beslut att upphäva en detaljplan för vindkraftverk inom ett vattenområde i Kattegatt har inte ansetts medföra betydande miljöpåverkan eftersom konsekvensen av upphävandet var att området blev oreglerat. En miljöorganisation har därför saknat klagorätt.
4 kap. 34 §, 5 kap. 38 b § och 13 kap. 12 § plan- och bygglagen (2010:900)
16 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)
Ö 3524-14
Högsta domstolen
2015-12-18
NJA 2015 s. 976
NJA 2015:88
Rätt för gruvföretag att överklaga beslut om detaljplan.
Detaljplanen för Läraren 1
RÅ 1992 ref. 81
RÅ 1995 ref. 77
RÅ 2010 ref. 74
22 § förvaltningslagen (1986:223)
13 kap. 8 § och 11 § plan- och bygglagen (2010:900)
F 3185-15
Mark- och miljööverdomstolen
2015-09-28
MÖD 2015:30
Fastighetsreglering ----- Fråga om hur stor vikt som ska läggas vid planmyndighetens inställning till fastighetsbildningen vid samråd och vilka krav som kan ställas på planmyndighetens inställning. Även fråga om det stred mot detaljplanen att fastigheten kom att ligga både inom och utom detaljplanelagt område.
3 kap. 1 §, 2 § och 3 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
P 9209-14
Mark- och miljööverdomstolen
2015-02-03
MÖD 2015:4
Jäv enligt 6 kap. 25 § kommunallagen ----- Vid handläggningen av en detaljplan i stadsbyggnadsnämnden har en ledamot samtidigt haft uppdrag i en förening och i ett bolag som varit stor fastighetsägare i området. Syftet med den aktuella detaljplanen har varit att uppföra ett trygghetsboende i anslutning till föreningens befintliga verksamhet. Mark- och miljööverdomstolen bedömde att den omständigheten att ledamoten samtidigt haft en ställning som styrelseledamot i föreningen har varit sådan att misstanke kan uppkomma om att det brister i förutsättningarna för en opartisk bedömning. Han hade därför varit jävig vid nämndens handläggning av detaljplanen. Mark- och miljööverdomstolen bedömde vidare att det inte var uppenbart att frågan om opartiskhet saknat betydelse och att det därför inte gick att bortse från att ledamoten varit jävig. Kommunfullmäktiges beslut hade därmed inte tillkommit i laga ordning och upphävdes.
6 kap. 24 §, 25 § och 26 § kommunallagen (1991:900)
P 8800-13
Mark- och miljööverdomstolen
2014-03-24
MÖD 2014:12
Antagande av detaljplan ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att detaljplanen avviker från översiktsplanen. Kommunen har därmed haft skyldighet att under planprocessen vidta de åtgärder som följer av 5 kap. 24 och 26 §§ äldre plan- och bygglagen. Mark- och miljööverdomstolen har även bedömt att detaljplanen innebär påtaglig skada på område av riksintresse för kulturmiljövården enligt 3 kap. 6 § miljöbalken. Beslutet att anta detaljplanen har därför upphävts. - Även fråga om prövningens omfattning i överklagade mål om antagande av detaljplan.
MÖD 2013:44
MÖD 2013:47
RÅ 1994 ref. 39
5 kap. 24 § och 26 § äldre plan- och bygglagen (1987:10)
3 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)