Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 10882-22
Mark- och miljööverdomstolen
2024-11-27
MÖD 2024:60
Ansökan om tillstånd till brytning av malm i dagbrottsgruva ----- Avvisad ansökan om tillstånd till en ny gruva. Det sökande bolaget har inte visat att det har rådighet över det vattenområde som behöver tas i anspråk för att anlägga ett fungerande vattenintag. Miljökonsekvensbeskrivningen har ansetts vara så bristfällig att den inte kan läggas grund för ett ställningstagande till verksamhetens påverkan på miljön. Bristerna har inte ansetts kunna hanteras genom föreskrivande av villkor eller genom att frågor av betydelse för verksamhetens tillåtlighet skjuts upp och delegeras till tillsynsmyndigheten på det sätt som mark- och miljödomstolen gjort. Avsaknaden av utredningar som varit av grundläggande betydelse för ett ställningstagande till verksamhetens tillåtlighet och som bolaget hade kunnat utföra innan ansökan gavs in har medfört att bolaget inte ansetts ha uppfyllt kunskapskravet i 2 kap. 2 § miljöbalken.
NJA 2004 s. 421, NJA 2004:48
NJA 2009 s. 321, NJA 2009:34
MÖD 2007:50
MÖD 2010:9
MÖD 2012:5
MÖD 2018:19
MÖD 2020:40
MÖD 2020:48
MÖD 2021:5
Mark- och miljööverdomstolens dom 2020-01-20 i mål nr M 4981-19
2 kap. 2 §, 5 kap. 4 §, 6 kap. 35 §, 16 kap. 7 §, 22 kap. 25 § och 27 § miljöbalken
2 kap. 1 § lagen med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
Betydande miljöpåverkan Processhinder Vattenbalansmodell Vattenkvalitet Lakvatten Anrikningssand Flödesmätning Sandmagasin Tätning Läckage Sprickzoner Dammkropp Prövotid
Miljömål
P 9468-15
Mark- och miljööverdomstolen
2016-02-11
MÖD 2016:5
Miljöorganisations klagorätt enligt 13 kap. 12 § plan- och bygglagen (2010:900). ----- Ett beslut att upphäva en detaljplan för vindkraftverk inom ett vattenområde i Kattegatt har inte ansetts medföra betydande miljöpåverkan eftersom konsekvensen av upphävandet var att området blev oreglerat. En miljöorganisation har därför saknat klagorätt.
4 kap. 34 §, 5 kap. 38 b § och 13 kap. 12 § plan- och bygglagen (2010:900)
16 kap. 13 § miljöbalken (1998:808)
M 4880-01
Miljööverdomstolen
2002-11-15
MÖD 2002:78
Tillstånd till minikraftverk ----- Miljödomstolen lämnade tillstånd till ett minikraftverk. Domen överklagades. Under handläggningen i Miljööverdomstolen (MÖD) förtecknades ån där kraftverket skulle ligga som särskilt bevarandeområde enligt 7 kap. 27 § miljöbalken (Natura 2000). MÖD fann att miljökonsekvensbeskrivningen var bristfällig i två avseenden. 0-alternativet skulle beskriva rådande förhållanden vid kvarnen med allt vatten rinnande i den naturliga huvudfåran så att konsekvenserna framgick av att verksamheten inte skulle komma till stånd. Vidare saknades uppgifter för prövning enligt 7 kap. 28 a § miljöbalken, nämligen en redovisning av den livsmiljö och de vilda djur och växter som skulle skyddas i området samt konsekvenserna av verksamheten för det syfte som området avsåg. Domstolen återförvisade målet i denna del.
6 kap. 1 § och 7 §, 7 kap. 27 §, 28 a §, 28 b § och 29 § samt 11 kap. miljöbalken (1998:808)
15 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd
Bilagorna 1 och 2 till förordningen (1998:905) om miljökonsekvensbeskrivningar
Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter