Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 10882-22
Mark- och miljööverdomstolen
2024-11-27
MÖD 2024:60
Ansökan om tillstånd till brytning av malm i dagbrottsgruva ----- Avvisad ansökan om tillstånd till en ny gruva. Det sökande bolaget har inte visat att det har rådighet över det vattenområde som behöver tas i anspråk för att anlägga ett fungerande vattenintag. Miljökonsekvensbeskrivningen har ansetts vara så bristfällig att den inte kan läggas grund för ett ställningstagande till verksamhetens påverkan på miljön. Bristerna har inte ansetts kunna hanteras genom föreskrivande av villkor eller genom att frågor av betydelse för verksamhetens tillåtlighet skjuts upp och delegeras till tillsynsmyndigheten på det sätt som mark- och miljödomstolen gjort. Avsaknaden av utredningar som varit av grundläggande betydelse för ett ställningstagande till verksamhetens tillåtlighet och som bolaget hade kunnat utföra innan ansökan gavs in har medfört att bolaget inte ansetts ha uppfyllt kunskapskravet i 2 kap. 2 § miljöbalken.
NJA 2004 s. 421, NJA 2004:48
NJA 2009 s. 321, NJA 2009:34
MÖD 2007:50
MÖD 2010:9
MÖD 2012:5
MÖD 2018:19
MÖD 2020:40
MÖD 2020:48
MÖD 2021:5
Mark- och miljööverdomstolens dom 2020-01-20 i mål nr M 4981-19
2 kap. 2 §, 5 kap. 4 §, 6 kap. 35 §, 16 kap. 7 §, 22 kap. 25 § och 27 § miljöbalken
2 kap. 1 § lagen med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
Betydande miljöpåverkan Processhinder Vattenbalansmodell Vattenkvalitet Lakvatten Anrikningssand Flödesmätning Sandmagasin Tätning Läckage Sprickzoner Dammkropp Prövotid
Miljömål
M 3980-09
Miljööverdomstolen
2010-02-25
MÖD 2010:9
Bortledande av grundvatten för byggande av den s.k. Citybanan (norra delen) ----- Miljööverdomstolen har i ansökningsmål om vattenverksamhet ansett att det har varit rättsligt möjligt och motiverat att, mot verksamhetsutövarens bestridande, i domen även villkorsreglera buller, vibrationer och utsläpp till vatten, dvs. störningar som utgör följdverksamhet till den sökta verksamheten, men som inte omfattas av ansökan.
NJA 2008 s. 748
MÖD 2007:50
NJA 2009 s. 321
2 kap. 3 § och 7 §, 6 kap. 7 §, 17 kap. 3 § samt 22 kap. 27 § miljöbalken (1998:808)
M 1894-03
Miljööverdomstolen
2003-10-17
MÖD 2003:100
Tillfälligt bortledande av grundvatten samt utsläppande av det bortledda grundvattnet m.m. vid utförande av järnvägstunnel ----- Ett antal fastighetsägarna hade överklagat miljödomstolens dom och bl.a. krävt att Banverket inte skulle få det sökta tillståndet. Miljööverdomstolen (MÖD) ändrade dock inte det av miljödomstolen lämnade tillståndet som innebar att Banverket fick leda bort i medeltal 100 l/s inläckande grundvatten. MÖD gjorde dock vissa kompletteringar och ändringar av villkoren. MÖD konstaterade att det var nödvändigt att berget tätades i varierande omfattning innan borrning skedde för att inte överskrida tillståndets 100 l/s bortlett grundvatten. Eftersom grundvattenbortledningen riskerade att skada hotade livsmiljöer inom vissa Natura 2000-områden på Hallandsåsen fann MÖD att Banverket vid vissa tillfällen måste återföra vatten till områden som var känsliga för torka. Slutligen fann MÖD att det fanns tekniska förutsättningar att klara de miljömässiga kraven men att en förutsättning var att tunnelprojektet organiserades så att Banverket hade full kontroll och insyn i alla de arbetsmoment som kunde påverka miljön.
2 kap. 3 § och 9 §, 6 kap. 3 § och 7 §, 7 kap. 28 a § och 28 b §, 11 kap. 2 § och 6 §, 16 kap. 6 § och 26 kap. 19 § miljöbalken (1998:808)